Верховный суд пришел к выводу, что договор субподряда не может быть принят в качестве доказательства соответствия дополнительным требованиям, поскольку он не заключен и не исполнен в соответствии с законодательством о закупках и не отвечает требованиям, установленным в постановлении № 2571.
Суть спора
ООО «РАУ 104» подало заявку на участие в электронном аукционе на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок. Однако заявка была отклонена конкурсной комиссией учреждения на основании несоответствия дополнительным требованиям, установленным Законом о контрактной системе и постановлением № 2571. Компания обратилась в суд с целью признания решения антимонопольного органа незаконным, и суды удовлетворили требования общества.
Решения судов
АС Западно-Сибирского округа и Седьмой ААС признали решение антимонопольного органа необоснованным, указав, что действующее законодательство не требует представления документов исключительно в качестве генерального подрядчика. Суды также посчитали, что общество подтвердило положительный опыт посредством договора субподряда.
Причины несогласия Верховного суда
Несоответствие законодательству о закупках: Договор субподряда, представленный ООО «РАУ 104», не заключен и не исполнен в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» или Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Закон о контрактной системе требует, чтобы подтверждающие документы были связаны с контрактами, заключенными именно в рамках этих законов.
Статус сторон договора: В данном случае ООО «Инвест-Урал» и ООО «РАУ 104» являются исполнителями (подрядчиками), а не заказчиком и исполнителем. Закон о контрактной системе предполагает, что контракт должен быть заключен между заказчиком и исполнителем. Поскольку ООО «Инвест-Урал» не обладает статусом заказчика, договор субподряда не может быть признан соответствующим.
Требования постановления № 2571: Постановление № 2571 устанавливает дополнительные требования к участникам закупки, включая подтверждение опыта выполнения работ контрактами, заключенными и исполненными в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ или № 223-ФЗ. Договор субподряда, представленный ООО «РАУ 104», не соответствует этим требованиям, поскольку был заключен между двумя юридическими лицами без участия заказчика в рамках законодательства о закупках.
В итоге Верховный суд РФ решил передать кассационные жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
Документ: Определение ВС РФ от 12.09.2024 г 304-ЭС24-7382 по делу № А45-17968/2023
Дмитрий Доброштан, юрист, эксперт в сфере закупок
