ОАО «РЖД» при проведении конкурса по 223-ФЗ незаконно объединило в один лот изыскательские работы, работы по проектированию, строительно-монтажных работы, поставку оборудования, а также незаконно установило взаимосвязанные с ними дополнительные требования. Закрепленные заказчиком в конкурсной документации условия являются обременительными для большинства хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на рынке проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, ограничивают возможность их участия в закупке, неоправданно сужают круг субъектов, которые могут быть допущены к участию в конкурсе и получить заказ на выполнение соответствующих работ, указал Верховный Суд.
Решением ФАС России, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «ППК», в действиях ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров на выполнение полного комплекса работ, включая инженерные изыскания, проектные работы, оформление исходно-разрешительной документации, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы и комплектацию оборудованием на объектах «Линия электроснабжения и связи на участке Пангоды – Новый Уренгой Свердловской железной дороги» и «Линия электроснабжения и связи на участке Новый Уренгой – Коротчаево Свердловской железной дороги» (извещение № 31908743602), установлены нарушения части 1 статьи 2, пунктов 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившиеся в следующем:
- неправомерное объединение в один лот изыскательских работ, работ по проектированию, строительно-монтажных работ, а также поставки оборудования;
- установление избыточного требования о подтверждении в составе заявки на участие в конкурсе размера компенсационного взноса в саморегулируемой организации;
- неправомерное установление квалификационных требований к участникам конкурса о наличии опыта выполнения проектно-изыскательских работ, работ по разработке рабочей документации, строительно-монтажных работ на объектах электросетевого хозяйства и/или объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, а также требование о наличии квалификационного персонала;
- ненадлежащее установление порядка оценки заявок участников конкурса по критерию «Цена договора»;
- неправомерное установление права конкурсной комиссии осуществлять дозапрос информации и документов в отношении участников закупки.
Предписанием ФАС России обязало общество вернуть заявки участников, поданные на участие в конкурсе, внести изменения в документацию о проведении конкурса, назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок, дате рассмотрения заявок и дате подведения итогов конкурса, продолжить проведение конкурса.
Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Закона о закупках, а также нормами градостроительного законодательства, регулирующего обязательные требования к выполнению проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ.
Суд исходил из того, что закрепленные в конкурсной документации условия являются обременительными для большинства хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на рынке проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, ограничивают возможность их участия в закупке, неоправданно сужают круг субъектов, которые могут быть допущены к участию в конкурсе и получить заказ на выполнение соответствующих работ.
Законодательство, регулирующее правоотношения в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, предоставляет заказчикам определенную свободу усмотрения при определении предмета закупки и требований, предъявляемых к участникам, но обусловливают ее необходимостью обосновать устанавливаемые ограничения к участию в закупках, обеспечить их сообразность целям обеспечения экономической выгоды заказчика, исключить случаи злоупотребления.
Вместе с тем обстоятельств, оправдывающих примененные ОАО «РЖД» ограничения к участию в конкурсе хозяйствующих субъектов, в том числе правомерность объединения в один лот изыскательских работ, работ по проектированию, строительно-монтажных работ, поставки оборудования, а также установление взаимосвязанных с ними дополнительных требований, судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, не установлено.
При этом суд округа, руководствуясь положениями части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, части 2 статьи 48, частей 4 и 5 статьи 558 , части 4 статьи 5517 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 32 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОАО «РЖД», указал на ошибочность противоположных выводов суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением этим судом норм материального права, изложением выводов, противоречащих фактическим обстоятельствам дела.
Документ: Определение ВС РФ от 20 сентября 2021 года №305-ЭС21-8237 по делу №А40-27132/2020
