Верховный суд РФ отказался пересматривать спор между подрядчиком и заказчиком, тем самым подтвердив позицию нижестоящих инстанций: отсутствие у заказчика лимитов бюджетных обязательств не освобождает его от оплаты выполненных работ с учётом их удорожания, если стоимость подтверждена по всем правилам.
Речь идёт о контракте 2019 года на строительство путепровода на трассе М-5 «Урал». ООО «Автодоринжиниринг» в условиях роста цен и ограничений со стороны сетевых организаций приостановило работы и потребовало изменить цену. В 2022 году была проведена повторная государственная экспертиза, которая зафиксировала удорожание на 34% — свыше 659 млн рублей.
ФКУ «Большая Волга» отказалось пересматривать стоимость контракта, сославшись на отсутствие лимитов. Однако суды всех трёх инстанций указали:
— подрядчик не мог предвидеть изменение рыночных условий,
— контракт заключён до 2024 года и подлежит изменению по ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ,
— действует специальный порядок индексации по Постановлению № 680 и Методике Минстроя № 841/пр,
— финансирование — забота заказчика, даже если формально деньги из бюджета не доведены.
Суд сослался на правовую позицию КС РФ (Постановление № 33-П от 18.07.2018):
Закон о бюджете лишь создаёт условия для исполнения обязательств, но не может отменить уже возникшие права и обязанности. Отказ в оплате по причине отсутствия лимитов — неправомерен.
Таким образом, дело стало важным прецедентом: при подтверждённом удорожании подрядчик вправе требовать изменения условий даже при увеличении цены контракта более чем на 30%, а бюджетные ограничения — не повод отказывать в оплате.
Документ: Определение ВС РФ от 23.07.2025 года № 306-ЭС25-6245 по делу №А49-12168/2023
