Подрядчик заключил контракт на выполнение строительных работ, представив заказчику банковскую гарантию. Впоследствии заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, но обществу удалось в суде доказать, что отказ заказчика незаконный: заказчик не представил подрядчику исходные документы для выполнения работ.
Подрядчик обратился в суд с требованием возмещения убытков. В частности, к убыткам общество отнесло понесенные расходы на получение гарантии.
Суды первой и апелляционной инстанций убытки в виде платы за выдачу банковской гарантии постановили взыскать. Суд кассационной инстанции счел, что такие расходы общество понесло во исполнение обязанности по представлению гарантии, предусмотренной контрактом, а, следовательно, у заказчика отсутствует обязанность по возмещению подрядчику таких расходов.
Верховный Суд отменил решение кассационной инстанции и оставил в силе правовую позицию судов первой и апелляционной инстанции.
ВС РФ указал, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, признанное судом незаконным, лишило подрядчика возможности компенсировать расходы, понесенные на оплату гарантии, за счет оплаты по контракту. Такие расходы признаны ВС РФ прямыми убытками общества.
Таким образом, незаконное расторжение контракта заказчика может обернуться неожиданными расходами бюджета в форме компенсации прямых убытков подрядчика за получение банковской гарантии, считают на канале Закупки и госзаказ.
Документ: Определение ВС РФ от 09.06.2022 N 307-ЭС22-3600 по делу N А56-39195/2020
