Верховный суд опубликовал «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)». В обзор, в том числе вошла практика применения законодательства о защите конкуренции и госзакупкам:
п.19 Расходы подрядчика на оплату банковской гарантии по госконтракту, прекращенному по инициативе заказчика, подлежат возмещению в качестве убытков, которые в случае ликвидации заказчика также могут быть взысканы в субсидиарном порядке с главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находился заказчик (Определение № 305-ЭС22-1225). Подробнее в нашей статье: Верховный суд взыскал убытки с безответственного госзаказчика
п.22 Антимонопольный орган не вправе осуществлять антимонопольный контроль за торгами, проводимыми в рамках дела о банкротстве, за исключением случаев, когда результаты проведения торгов влияют на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках. (Определение № 305-ЭС22-763);
п.23 Установление в качестве квалификационного критерия оценки заявок на участие в закупке наличия у участников опыта выполнения работ исключительно по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия и ограничивает свободу и доступ к публичным процедурам, предусмотренным Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». (Определение № 309-ЭС22-462). Подробнее в нашей статье: ВС РФ защитил участника конкурса от избыточных критериев
Смотрим: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)
