Победитель, который не подписал контракт или не сделал это вовремя, может попасть в РНП. Расскажем, признают ли его уклонившимся, если причина — санкции, болезнь сотрудника, технический сбой. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
Ввели санкции
Часто контрагенты не подписывают контракты из-за санкций. Так, Свердловское УФАС не включило сведения в РНП, поскольку победитель:
- получил письмо от производителя, что товар подорожал из-за санкций. Закупать его в прежних объемах, но на новых условиях он не мог;
- предоставил письма еще 14 производителей с информацией о том, что цены на товар повысили.
Не нашли причин для внесения в реестр также:
- Тульское УФАС. Оно учло, что победитель представил пояснения и письма от производителей о приостановке поставок и удорожании товаров;
- Коми УФАС. Среди прочего приняли во внимание сходные пояснения победителя, его согласие заключить и исполнить контракт на иных условиях, переписку с заказчиком о согласовании обеспечительной гарантии.
Однако, в частности, 9-й ААС посчитал законным решение включить в РНП данные о победителе. Контракт не подписали и не обеспечили его исполнение, поскольку производитель остановил поставки из-за политической и экономической обстановки. Так, суд отметил: невозможность поставки со стороны производителя не исключает ответственности победителя (Постановление № 09АП-55617/2022 от 20 сентября 2022 года по делу № А40-92695/22)
Уполномоченный сотрудник был на больничном
Победителя могут не признать уклонившимся, если контракт не подписали из-за болезни ответственного сотрудника. К такому выводу пришли, например, ФАС, Владимирское, Северо-Осетинское УФАС. При принятии решений контролеры учли, в частности, успешный опыт победителя в исполнении других контрактов и факт оформления обеспечения.
В практике есть и другое мнение. АС Волго-Вятского округа не посчитал травму ноги директора уважительной причиной, чтобы не подписывать контракт, поскольку:
- полномочия на подписание могли возложить на другого сотрудника;
- из больничного не следует, что директора госпитализировали и что его травма серьезная;
- обеспечение не представили.
ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение № 301-ЭС22-13037 от 08.08.2022 по делу № А31-7855/2021)
Возник технический сбой
АС Северо-Западного округа посчитал: победитель, который не подписал контракт из-за неисправности оборудования у оператора связи, не хотел уклониться от его заключения. Суд учел внесенное обеспечение и информацию о поломке из интернета.
Татарстанское УФАС не включило в РНП за неподписание контракта в срок из-за сбоя интернета. Его подтвердило письмо от оператора связи. Контролеры также учли хорошую репутацию победителя: обращений о включении сведений о нем в РНП раньше не было.
Сходную позицию занимают Ленинградское, Астраханское УФАС. Однако Новосибирское УФАС, АС Волго-Вятского округа не признали сбой интернета уважительной причиной пропуска срока для подписания контракта (Постановление Ф01-176/2021 от 24 февраля 2021 года по делу № А17-990/2020).
Отключили электричество
Случается, что победитель не может вовремя заключить контракт из-за отсутствия электричества. Так, Саратовское УФАС не стало включать сведения в РНП, поскольку победитель:
- представил письменное подтверждение от энергоснабжающей компании;
- уведомил заказчика о причине неподписания контракта и просил дать возможность сделать это позже;
- внес обеспечение;
- закупил товар по контракту.
Сходную позицию занимают также Владимирское, Якутское УФАС.
Однако Оренбургское УФАС посчитало иначе, так как победитель:
- не доказал факт отключения электричества;
- сам несет риски наступления неблагоприятных последствий из-за неподписания контракта;
- откладывал исполнение своих обязательств на последний день, т.е. не проявил достаточной заботливости и осмотрительности.
Сломался компьютер
Если контракт не подписали из-за поломки компьютера, то сведения о победителе могут не включить в РНП. Так, например, решило Архангельское УФАС. Контролеры учли, что победитель представил документы на ремонт из сервисного центра и обеспечение контракта, а также подтвердил намерение его исполнить. Сходную позицию занимают Хабаровское, Смоленское УФАС, 8-й ААС.
Однако Алтайское УФАС посчитало иначе:
- из документов на ремонт компьютера не следует, что победитель не мог подписать контракт на другом устройстве;
- обеспечение заказчику не поступило;
- подготовительные действия к приобретению товара и опыт участия в других тендерах не доказывают намерения заключить контракт по спорной закупке.
