Управляющая компания, сопровождавшая клиента при участии в госзакупке, сама оказалась виновницей провала контракта. Арбитражные суды трёх инстанций и Верховный суд РФ признали, что именно исполнитель — ООО «УК Эксперт Центр Финанс» — подготовил заявку с недостоверными сведениями, из-за чего подрядчик был включён в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) и лишился контракта на 91 млн рублей. В результате с консультанта взыскали предоплату в размере 123 тыс. рублей.
⚖️ Что случилось
ООО «СтройГрад» наняло УК «Эксперт Центр Финанс» для подготовки заявки на участие в электронном конкурсе на капремонт школы в Республике Алтай. Исполнитель должен был обеспечить победу клиента и получить вознаграждение.
Формально — цель была достигнута: «СтройГрад» выиграл тендер. Однако вскоре контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке — по причине того, что в составе конкурсной заявки были выявлены подложные договоры. Эти сведения подтвердились решением УФАС и включением подрядчика в РНП.
💼 Кто виноват
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что спорные документы формировались не самим «СтройГрадом», а консультантом — УК «Эксперт Центр Финанс». Хотя компания ссылалась на то, что использовала информацию, полученную от клиента, суд установил: именно исполнитель отвечал за подготовку заявки и выбор документов для подтверждения опыта.
Также суд указал: несмотря на включение заказчика в РНП, исполнивший заявку консультант не понёс никакой юридической ответственности и не представил доказательств, что действовал добросовестно. Уголовное дело по подлогу возбуждено против иного лица, но к исполнителю договорных обязательств оно отношения не имело.
🧑⚖ Как решали суды
-
Первая инстанция отказала консультанту в иске о взыскании оплаты и частично удовлетворила встречные требования «СтройГрад».
-
Апелляция и кассация сократили сумму взыскания до 123 тыс. руб. предоплаты, отказав в компенсации ущерба за банковскую гарантию.
-
Верховный суд РФ отказал в передаче жалобы: недостоверные сведения исходили от исполнителя, что делает невозможным признание его действий надлежащими.
📌 Вывод
Дело показывает, что в закупках ответственность за подачу некорректных или подложных документов может лечь на исполнителя по договору сопровождения, даже если клиент формально передал информацию. Подрядчики, доверяющие внешним консультантам, рискуют не только контрактами, но и репутацией — а консультанты, в свою очередь, не смогут получить оплату за результат, приведший к включению заказчика в РНП.
Документ: Определение ВС РФ от 01.08.2025 г № 304-ЭС25-6351 по делу А03-469/2024
