Ставропольское УФАС признало незаконным предоставление преимущества участнику, который заявил российское происхождение фруктов при закупке продуктов питания. Заказчик приобретал бананы, апельсины, киви и лимоны и установил в извещении защитную меру в виде преимущества по ПП № 1875.
Участник указал страной происхождения всех товаров Россию, получил 15%-е ценовое преимущество и стал победителем. Однако контрольный орган установил, что оснований для применения преимущества не было:
-
перечисленные фрукты объективно не производятся в РФ в промышленных масштабах, что подтверждено письмами ТПП РФ, Минсельхоза и данных ФГБУ «Госсорткомиссия»;
-
указание российского происхождения таких товаров является формальным и недостоверным, а предоставление преимущества искажает конкуренцию и не соответствует целям нацрежима.
УФАС указало: сам факт декларирования страны происхождения не освобождает заказчика от необходимости учитывать объективные обстоятельства. Если товар принципиально не может быть российским, применение преимущества нарушает требования ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Ранее схожую позицию занимало Кемеровское УФАС (Решение от 31.03.2025 по делу N 042/06/48-496/2025)
Вместе с тем Бурятское УФАС в аналогичных спорах придерживается иной практики: по его мнению, при предоставлении преимуществ заказчик должен руководствоваться исключительно содержимым заявки и не обязан проверять достоверность сведений (Решение от 22.08.2025 N 003/10/99-537/2025). Однако и оно отмечает, что если при исполнении контракта выявят ложные сведения о стране происхождения, это может привести к одностороннему расторжению и включению участника в РНП.
Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 23.10.2025 по делу № 026/06/105-2218/2025
