Взыскал ли суд деньги за замещающую сделку, если первоначальную расторгли по вине контрагента? Компенсировал ли расходы на хранение некачественного товара? Возместил ли убытки в связи с устранением недостатков работ в период гарантийного срока? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
Можно взыскать деньги за замещающую сделку, если первоначальную расторгли по вине контрагента
ВС РФ поддержал заказчика в споре о взыскании денег по замещающей сделке с поставщика, который уклонился от заключения первоначальной (дело А41-95108/2022).
Сделка сорвалась, поскольку победитель не подписал контракт и не предоставил обеспечение его исполнения. Из-за его бездействия товар приобрели по более высокой цене. Убытки – следствие неправомерного поведения победителя.
АС Поволжского округа (делоА65-10393/2022), АС Уральского округа (дело А60-67674/2022)
не взыскали разницу между первоначальной и замещающей сделкой, поскольку умышленность уклонения контрагентов заказчики не доказали.
Можно взыскать расходы на хранение некачественного товара, который поставщик не вывез
АС Дальневосточного округа взыскал (дело А51-9993/2022) с поставщика затраты на хранение некачественных продуктов:
- то, что товары некачественные, подтвердила экспертиза;
- по условиям сделки контрагенту следовало вывезти и заменить такой товар, иначе продукция оставалась на хранении у заказчика. Поскольку контрагент не исполнил эту обязанность, он должен возместить заказчику затраты на хранение.
Сходное решение приняли 5-й ААС (дело А51-16882/2023) и 18-й ААС.
Можно взыскать убытки в связи с устранением недостатков работ в период гарантийного срока, если доказали вину подрядчика
АС Центрального округа взыскал (дело А23-9391/2022) расходы на устранение недостатков работ с подрядчика, который некачественно отремонтировал крышу здания: в период гарантийного срока одно из помещений затопил растаявший снег.
Суд решил, что есть связь между действиями подрядчика и убытками:
- недостатки выявили в пределах гарантийного срока;
- то, что работы некачественные, подтвердила экспертиза;
- заказчик заключил договор с другой организацией и за свой счет устранил недостатки, поскольку первоначальный подрядчик этого не сделал.
ВС РФ же поддержал суды (дело А04-9575/2022), которые отказали во взыскании спорных расходов, поскольку заказчик не доказал вину подрядчика.
Можно взыскать затраты на экспертизу, если по вине подрядчика проектная документация ее не прошла
АС Дальневосточного округа взыскал (дело А37-1707/2021) с подрядчика затраты на экспертизу проектной документации, поскольку та получила отрицательное заключение. Если положительного заключения нет, это значит, что результат работ некачественный. Заказчик не достиг цели контракта на проектирование.
Сходное мнение высказывал АС Восточно-Сибирского округа. ВС РФ не стал пересматривать дело (А19-17894/2021).
