У банка отсутствуют основания для удержания денежных средств, выплаченных участником закупки в счет вознаграждения за выдачу банковской гарантии если контракт не был заключен. Обязательства, в обеспечение исполнения которых выдана гарантия, не возникли, выплаченная банку денежная сумма вознаграждения за выдачу банковской гарантии является неосновательным обогащением, следует из постановления Арбитражного суда Московского округа.
ООО «ОЛИМП» обратилось к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о выдаче банковской гарантии для обеспечения исполнения обязательств принципала по контракту, который будет заключен с бенефициаром (Министерство имущественных отношений Ставропольского края) в результате проведения закупки в соответствии с положениями Закона № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Банком была выдана гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта. Общество оплатило комиссию (вознаграждение) за предоставление кредитной организацией банковской гарантии.
Министерство имущественных отношений Ставропольского края проинформировало ООО «ОЛИМП» об отказе в принятии банковских гарантий со ссылкой на положения части 2 статьи 45 4 Закона № 44-ФЗ.
Отказ в принятии выданных банковских гарантий был обусловлен их несоответствием требованиям статьи 96 Закона о контрактной системе (№ 44-ФЗ).
Общество направило в банк претензию о возврате выплаченной комиссии, поскольку государственный контракт, в обеспечение которого выданы банковские гарантии, заключен не был. Указав, что обязательства, в обеспечение исполнения которых выдана гарантия, не возникли, выплаченная банку денежная сумма вознаграждения за выдачу банковской гарантии является неосновательным обогащением ответчика.
Банк отказал. Общество обратилось в арбитражный суд. Суд удовлетворили исковые требования общества в полном объеме. (Постановление Девятого ААС от 24.05.2021 N 09АП-78761/2020)
Установив, что контракт, в обеспечение исполнения которого ответчиком были выданы банковские гарантии, не был заключен; что у ответчика не возникло каких-либо обязательств, связанных с обеспечением исполнения обязательств истца, суды пришли к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, выплаченных истцом в счет вознаграждения за выдачу банковских гарантий и в соответствии со статьями 368, 369, 378, 431, 1102 Гражданского кодекса РФ, статьей 96 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
Документ: Постановление АС Московского округа от 24.09.2021 N Ф05-18567/2021 по делу N А40-152910/20
