Пункт договора по 223-ФЗ, предусматривающий третейскую оговорку в виде возможности рассмотрения возникших споров по договору в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей, может быть признан недействительным, если договор сторонами был заключен в публичных интересах и имел целью удовлетворение государственных и муниципальных потребностей, следует из определения Верховного Суда.
Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры подряда от на выполнение комплекса работ по титулу «Реконструкция и техперевооружение ПС 330кВ Владикавказ – 2» и по выполнению комплекса строительных работ, предназначенных для нужд строительства трех объектов.
Неисполнение ответчиком обязательств по названным договорам явилось основанием для обращения общества «ГлобалЭлектроСервис» в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства суд первой инстанции удовлетворил иск.
Отметив, что пункт 21.5 договора, предусматривающий третейскую оговорку в виде возможности рассмотрения возникших споров по договору в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей, признан недействительным, поскольку договор сторонами был заключен в публичных интересах и имел целью удовлетворение государственных и муниципальных потребностей.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Документ: Определение ВС РФ от 06 декабря 2021 года №305-ЭС21-19195 по делу №А40-341746/2019
