Право либо обязанность заказчика согласовывать контрагентам по государственным контрактам заключение договоров с субподрядчиками, соисполнителями из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями не предусмотрено ни гражданским законодательством, ни законодательством о контрактной системе, следует из определения Верховного Суда.
Обжалуемым решением ФАС России признана обоснованной жалоба ООО «Галактика» на действия Главного управления организации торгов Самарской области при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1 600 мест, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20» для нужд Администрации городского округа Тольятти (извещение № 0142200001320015993).
Управление признано нарушившим:
- пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с тем, что в конкурсной документации установило требование к участнику закупки о наличии членства в саморегулируемой организации исключительно в соответствии с частью 13 статьи 5516 Градостроительного кодекса РФ;
- часть 6 статьи 31 данного закона – в связи с установлением в проекте контракта, заключаемого по итогам конкурентной процедуры, требования к подрядчику о согласовании с управлением договоров, заключаемых с субподрядчиками и соисполнителями, о включении в договоры с субподрядчиками, соисполнителями условия об обязательном согласовании субподрядчиками, соисполнителями с управлением последующей передачи работ на субподряд другой организации.
Отказывая в признании решения антимонопольного органа недействительным, суды руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального 3 закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и исходили из того, что названные действия Главного управления организации торгов Самарской области при проведении электронного аукциона правильно квалифицированы антимонопольным органом в качестве нарушений.
В соответствии с положениями статей 554 , 558 , 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства обязана формировать фонд возмещения вреда и поддерживать его в размере не менее минимального, определяемого согласно закону в зависимости от уровня ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам вследствие причинения вреда, от стоимости объектов, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых члены саморегулируемой организации планируют осуществлять.
Поэтому в целях соответствия требованиям, предусмотренным действующим законодательством по отношению к лицам, осуществляющим строительство капитальных объектов, участнику закупки необходимо подтвердить не только уровень ответственности на случай неисполнения договорных обязательств, но и уровень ответственности по возмещению вреда.
Главное управление организации торгов Самарской области соответствующее требование к участникам закупки в конкурсной документации не предусмотрело.
Кроме того, управление неправомерно включило в условия проекта контракта требование о согласовании подрядчиком заключения договоров с субподрядными организациями.
Порядок контроля заказчика за ходом выполнения работ урегулирован пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса РФ, который устанавливает формы такого контроля и защищает подрядчика от чрезмерного вмешательства заказчика в его оперативно-хозяйственную деятельность.
Право либо обязанность заказчика согласовывать контрагентам по государственным контрактам заключение договоров с субподрядчиками, соисполнителями из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями не предусмотрено ни гражданским законодательством, ни законодательством о контрактной системе.
Документ: Определение ВС РФ от 19 января 2022 года № 305-ЭС21-26253 по делу № А40-205765/2020
