Арбитражные управляющие не обязаны привлекать подрядчиков исключительно из числа аккредитованных при конкретной структуре. Такое требование признано незаконным: суд установил, что оно ограничивает конкуренцию и нарушает свободу выбора исполнителей в рамках процедур банкротства.
АС Московского округа подтвердил законность решения ФАС России о нарушении антимонопольного законодательства. В центре спора — внутренняя политика одной из профессиональных ассоциаций, которая предписывала своим членам заключать договоры только с исполнителями, аккредитованными при ней самой.
Речь шла о таких специалистах, как организаторы торгов, операторы электронных торговых площадок, оценщики, бухгалтеры и юристы — тех, кого арбитражные управляющие привлекают для выполнения процедур в делах о банкротстве.
ФАС установила, что:
-
в локальных актах ассоциации содержалось обязательное требование использовать только аккредитованных исполнителей;
-
за нарушение этого правила управляющих привлекали к дисциплинарной ответственности;
-
такая практика фактически исключала с рынка услуги тех исполнителей, кто не проходил аккредитацию при конкретной ассоциации, даже если имел право работать на этом рынке.
Суд пришёл к выводу: требование аккредитации нарушает часть 5 статьи 11 закона о защите конкуренции, поскольку:
-
ограничивает доступ участников на рынок;
-
препятствует свободному выбору исполнителей;
-
создаёт необоснованные барьеры;
-
сопровождается санкциями и имущественным интересом со стороны организации, навязывающей аккредитацию.
«В законе нет требования аккредитации у одной конкретной структуры. Навязывание этого условия — ограничение конкуренции», — подчеркнуто в решении.
ВС РФ согласился и не стал пересматривать дело.
Что это значит:
Организациям и объединениям нельзя включать в свои регламенты положения, которые:
-
обязывают участников заключать договоры только с “одобренными” подрядчиками;
-
исключают возможность привлечения иных добросовестных исполнителей;
-
прямо или косвенно ставят выбор подрядчика в зависимость от внутренних списков.
Документ: Определение ВС РФ от 12.05.2025 г № 305-ЭС25-1978 по делу № А40-287252/2023
