В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
✅ Нужна помощь, консалтинг - ОБРАЩАЙТЕСЬ
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.С 1 августа меняются правила внесения сведений о прекращении контрактов в реестре
Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2025 года № 1095 уточнён порядок формирования информации о прекращении контрактов в реестре, если утрачены документы об их исполнении.
Подробности: https://gkgz.ru/s-1-avgusta-menyayutsya-pravila-vneseniya-svedenij-o-prekrashhenii-kontraktov-v-reestre/
2.Сроки под контролем: в 44-ФЗ внесли важные изменения по строительному надзору
С 1 января 2026 года заказчики и подрядчики смогут гибко корректировать сроки исполнения контрактов на строительный контроль. Это предусмотрено Федеральным законом от 31.07.2025 № 333-ФЗ, которым внесены изменения в статью 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе».
Документ: Федеральный закон от 31.07.2025 № 333-ФЗ
Подробности: https://gkgz.ru/sroki-pod-kontrolem-v-44-fz-vnesli-vazhnye-izmeneniya-po-stroitelnomu-nadzoru/
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
1.Минфин подтвердил: требование указывать в извещении характеристики товара из разрешения на отступление от нацрежима сохраняется
Несмотря на недавние поправки к постановлению № 1875, вступившие в силу 19 июня 2025 года, ключевое требование о том, что в извещении о закупке должны быть указаны характеристики товара, идентичные тем, что содержатся в разрешении Минпромторга на несоблюдение запрета, продолжает действовать.
Документ: письмо Минфина России от 25.07.2025 г № 24-06-09/72349
2.Конкуренция возвращается в «закрытый контур»: Минфин предложил новые правила для закупок подсанкционных компаний
Документ: Проект постановления Правительства РФ ID проекта 01/01/07-25/00158754
3.Минфин подтвердил: особенности из ПП № 1875 по НМЦК действуют и при закупке у единственного поставщика
Даже если ограничения на иностранные товары не применяются, особенности обоснования цены из ПП № 1875 сохраняют силу — при условии, что закупаемый товар включен в приложение к постановлению.
Документ: письмо Минфина от 01.08.2025 г № 24-06-09/74774
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.Ошибки в оценке заявок по показателю “опыт” в госзакупках: примеры из практики за 2024 – 2025 годы
Заказчики оценивали часть суммы исполненного контракта, требовали предоставлять для подтверждения квалификации платежные документы и отказывались начислять баллы за договоры из-за различия в кодах ОКПД 2. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре
Подробности: https://gkgz.ru/oshibki-v-otsenke-zayavok-po-pokazatelyu-opyt-v-goszakupkah-primery-iz-praktiki-za-2024-2025-gody/
2.Верховный суд подтвердил: нет денег — не повод не платить по госконтракту
Верховный суд РФ отказался пересматривать спор между подрядчиком и заказчиком, тем самым подтвердив позицию нижестоящих инстанций: отсутствие у заказчика лимитов бюджетных обязательств не освобождает его от оплаты выполненных работ с учётом их удорожания, если стоимость подтверждена по всем правилам.
Документ: Определение ВС РФ от 23.07.2025 года № 306-ЭС25-6245 по делу №А49-12168/2023
Подробности: https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-podtverdil-net-deneg-ne-povod-ne-platit-po-goskontraktu/
3.Обзор практики рассмотрения жалоб по вопросам, связанным с осуществлением закупок по Закону N 44-ФЗ, июнь 2025
Решение ФАС России от 27.06.2025 по делу N 28/06/105-3149/2025, предписание ФАС России от 27.06.2025 по делу N 28/06/105-3149/2025
4.Верховный суд подтвердил: заказчик вправе заключить замещающую сделку и взыскать разницу в цене при срыве поставки
Если поставщик нарушает срок исполнения контракта, заказчик вправе отказаться от договора, приобрести аналогичный товар у другого продавца и взыскать разницу в цене как убытки. Такой подход подтвердил Верховный суд РФ, отказав в пересмотре дела о взыскании убытков за непоставленные тягачи — заказчик получил право на замещающую сделку и компенсацию ущерба.
Документ: Определение ВС РФ от 23 июля 2025 года № 310-ЭС25-6211 по делу А54-7753/2023
5.Кассация: подрядчик не обязан возвращать переплату, если ошибки в смете допустил заказчик
АС Поволжского округа подтвердил, что подрядчик не несёт ответственности за завышенные расценки в смете, если не участвовал в их формировании.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 21.07.2025 № Ф06-4375/2025по делу № А12-15817/2024
Подробности: https://gkgz.ru/kassatsiya-podryadchik-ne-obyazan-vozvrashhat-pereplatu-esli-oshibki-v-smete-dopustil-zakazchik/
6.ВС: односторонний отказ от контракта требует обоснования, а не формальности
Верховный суд подтвердил позицию нижестоящих инстанций: в случае нарушения условий контракта со стороны подрядчика заказчик не всегда обязан расторгать контракт в одностороннем порядке. Такое решение является правом заказчика, которое реализуется с учётом конкретных обстоятельств и характера допущенных нарушений.
Документ: Определение ВС РФ от 25.07.2025 № 303-ЭС25-7786 по делу А73-13517/2024
Подробности: https://gkgz.ru/vs-odnostoronnij-otkaz-ot-kontrakta-trebuet-obosnovaniya-a-ne-formalnosti/
7.Неконкурентная закупка — только по форме? Суды не поддержали «Почту России»
Три судебные инстанции и Верховный суд отказали АО «Почта России» в оспаривании решения ФАС России: ценовой отбор признан конкурентной процедурой, несмотря на попытки заказчика доказать обратное.
Документ: Определение ВС РФ от 28.07.2025 г № 305-ЭС25-6150 по делу № А40-73594/2024
Подробности: https://gkgz.ru/nekonkurentnaya-zakupka-tolko-po-forme-sudy-ne-podderzhali-pochtu-rossii/
8.Верховный суд подтвердил: СРО отвечает за долги своего члена по госконтракту
Суды последовательно подтвердили возможность взыскания неустойки с саморегулируемой организации (СРО) в порядке субсидиарной ответственности по госконтракту, нарушенному ее бывшим участником.
Документ: Определение ВС РФ от 28 июля 2025 года № 306-ЭС25-6172 по делу А65-32999/2023
Подробности: https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-podtverdil-sro-otvechaet-za-dolgi-svoego-chlena-po-goskontraktu/
9.Как избежать административной ответственности в сфере корпоративных закупок: лайфхак от Арбитражного суда Москвы
Документ: Решение АС города Москвы от 28.07.2025 г по делу А40-83934/2025
10.УФАС: оценка заявок по описанию технологии работ — нарушение принципов конкурентности
Документ: Решение Ленинградского УФАС России от 11.07.2025 по делу № 047/06/105-1314/2025
Подробности: https://gkgz.ru/ufas-otsenka-zayavok-po-opisaniyu-tehnologii-rabot-narushenie-printsipov-konkurentnosti/
11.Суд взыскал с подрядчика по ГОЗ 60 миллионов рублей, не дожидаясь госконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 28.07.2025 г № 301-ЭС25-6061 по делу А79-2801/2023
Подробности: https://gkgz.ru/sud-vzyskal-s-podryadchika-po-goz-60-millionov-rublej-ne-dozhidayas-goskontrakta/
12.УФАС подтвердило законность доптребований при закупке работ по замене пожарной сигнализации
Документ: Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 14.07.2025 № 086/06/33-1364/2025 по жалобе № 7468/25
Подробности: https://gkgz.ru/ufas-podtverdilo-zakonnost-doptrebovanij-pri-zakupke-rabot-po-zamene-pozharnoj-signalizatsii/
13.Услуги сопровождения закупки с фальшивыми договорами признаны неоказанными: консультант остался без оплаты
Документ: Определение ВС РФ от 01.08.2025 г № 304-ЭС25-6351 по делу А03-469/2024
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.ФАС подтвердила: отклонять заявку “закупки с полки” за срок поставки — незаконно
ФАС России представила позицию по спорному вопросу, который в последнее время стал причиной множества жалоб участников и неоднозначной практики территориальных УФАС: можно ли отклонять заявку по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, если указанный в ней срок поставки отличается от срока, указанного в извещении?
Документ: письмо ФАС России от 30.07.2025 г № ГР/71361/25
Подробности: https://gkgz.ru/fas-podtverdila-otklonyat-zayavku-na-polke-za-srok-postavki-nezakonno/
2.Минфин разъяснил, когда на индивидуально изготавливаемый товар не распространяются запреты и преимущества нацрежима
Минфин России уточнил, в каких случаях положения Постановления № 1875 о предоставлении национального режима не применяются при закупках товаров, изготовляемых по индивидуальному заказу.
Документ: письмо Минфина России от 28.07.2025 г № 24-06-09/72841
✅ Нужна помощь, консалтинг - обращайтесь в редакцию
