В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.Минфин меняет правила учета “зависших” контрактов: прокуратура передаёт роль контролерам
Казначейство обновит информацию по «зависшим» контрактам без участия прокуратуры — соответствующие поправки готовит Минфин.
Проект постановления Правительства РФ ID проекта: 01/01/04-25/00156686
2.Минпромторг расширяет механизм авансирования госзакупок на тяжелые грузовики
Минпромторг предложил включить тяжелые грузовики в перечень автотехники, поставки которой в рамках госзакупок можно авансировать на 80%. Соответствующий проект постановления опубликован на портале regulation.gov.ru ID проекта 01/01/05-25/00156843
https://gkgz.ru/minpromtorg-rasshiryaet-mehanizm-avansirovaniya-goszakupok-na-tyazhelye-gruzoviki/
3.На 2025 г изменены правила авансирования по контрактам с казначейским сопровождением
Документ: Постановление Правительства РФ от от 13.05.2025 № 638
4.Минфин уточнил порядок контроля операций по казначейскому сопровождению
Минфин России изменил правила санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения. Соответствующий приказ внес коррективы в ранее утвержденный порядок (приказ № 214н от 17.12.2021).
Документ: Приказ Минфина России от 25.12.2024 № 197н
https://gkgz.ru/minfin-utochnil-poryadok-kontrolya-operatsij-po-kaznachejskomu-soprovozhdeniyu/
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
1.Минздрав разъяснил: для расчета НМЦК на закупку медизделий можно учитывать контракты с единственным поставщиком по малым закупкам
При расчете начальной (максимальной) цены контракта на медицинские изделия, а также стоимости гарантийного обслуживания и расходных материалов, заказчики вправе использовать данные из реестра контрактов, в том числе по договорам с единственным поставщиком, заключенным по итогам малых электронных закупок.
Документ: Письмо Минздрава России от 25.04.2025 № 25-3/4027
2.Минфин разъяснил: при закупке абсорбирующего белья действует ограничение по национальному режиму
Документ: письмо Минфина России от 07.05.2025 № 24-06-09/45683
3.ФАС и ФНС предложили заказчикам использовать сервисы оценки поставщиков
Документ: Письмо ФНС России от 15.05.2025 г № ЕД-17-31/1324 письмо ФАС России от 15.05.2025 г № МШ/45087/25
https://gkgz.ru/fas-i-fns-predlozhili-zakazchikam-ispolzovat-servisy-otsenki-postavshhikov/
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.Даже оказанные услуги не спасут от возврата денег, если контракт заключён с нарушением закона
Арбитраж Северо-Западного округа применил одностороннюю реституцию и взыскал с подрядчика более 11 млн рублей по ничтожному договору: председатель закупочной комиссии оказался совладельцем исполнителя.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.04.2025 по делу А05-1204/2024
2.ВС РФ: удержание неустойки из оплаты приравнивается к её уплате — заказчик обязан был списать половину
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023
3.Передумать нельзя отозвать: суд запретил участнику выход из закупки на этапе повторного рассмотрения
Участник закупки попытался отказаться от заключения контракта после повторного подведения итогов, утверждая, что не обеспечил заявку и утратил интерес к аукциону. Однако суды встали на сторону заказчика: заявка считалась действующей, а оснований для её отклонения не было — даже если участник передумал участвовать.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 06.05.2025 г № Ф07-19002/2024 по делу № А56-19942/2024
4.Штраф за задержку экспертизы: суд защитил подрядчика от чужой ответственности
Подрядчик не может быть оштрафован за просрочку, допущенную органами государственной экспертизы. Суды подтвердили: ответственность за получение заключения Главгосэкспертизы лежит на заказчике, а не на исполнителе, даже если иное предусмотрено контрактом.
Документ: Определение ВС РФ от 1205.2025 г № 305-ЭС25-3423 по делу А40-214116/2023
5.Контракт без торгов: суд признал сделку ничтожной, несмотря на исполнение и оплату
Контракт на 38,6 млн рублей, заключённый без торгов под предлогом срочности и внешнеполитической ситуации, окончательно признан ничтожным. Верховный суд отказался пересматривать дело, подтвердив: исполнение и оплата не спасают от последствий закупки в обход конкурентных процедур.
Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2025 г № 308-ЭС25-2643 по делу А20-3695/2023
https://gkgz.ru/kontrakt-bez-torgov-sud-priznal-sdelku-nichtozhnoj-nesmotrya-na-ispolnenie-i-oplatu/
6.ВС РФ закрепил право «дочек» общероссийских организаций инвалидов на преференции в госзакупках
Верховный суд РФ поставил точку в споре о праве коммерческих организаций, учрежденных региональными отделениями общероссийских объединений инвалидов, на участие в государственных закупках с применением преференций. Суд признал: такие структуры вправе рассчитывать на льготы, предусмотренные статьей 29 Закона № 44-ФЗ.
Документ: Определение ВС РФ № 305-ЭС25-2383 по делу А40-42611/2024 (А40-47578/2024)
7.Суды: незаконное удержание обеспечения госконтракта — это неосновательное обогащение, заказчик обязан не только вернуть сумму, но и уплатить проценты
Документ: Определение ВС РФ от 12.05.2025 г № 307-ЭС25-3298 по делу А56-32060/2023
8.ОКПД 2 — не повод снижать баллы: УФАС напомнило о критериях оценки опыта
Санкт-Петербургское УФАС России напомнило заказчикам: код ОКПД 2 сам по себе не может служить критерием для оценки сопоставимости договоров при рассмотрении заявок на участие в государственных закупках.
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 21.04.2025 по делу № 44-880/25
https://gkgz.ru/okpd-2-ne-povod-snizhat-bally-ufas-napomnilo-o-kriteriyah-otsenki-opyta/
9.Поставил – верни: суд взыскал деньги за уже исполненный госконтракт
Даже если товар поставлен, акт подписан, а деньги давно на счету — это ещё не гарантия, что контракт устоит. Арбитражный суд Поволжского округа подтвердил: в случае с нарушением антикоррупционных норм и обходом конкурентных процедур, деньги придётся вернуть. Полностью. И без разговоров.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 12.05.2025 г № Ф06-1652/2025 по делу № А57-8276/2024
https://gkgz.ru/postavil-verni-sud-vzyskal-dengi-za-uzhe-ispolnennyj-goskontrakt/
10.Только «свои» — нельзя: суды запретили ограничивать выбор исполнителей через внутреннюю аккредитацию
Арбитражные управляющие не обязаны привлекать подрядчиков исключительно из числа аккредитованных при конкретной структуре. Такое требование признано незаконным: суд установил, что оно ограничивает конкуренцию и нарушает свободу выбора исполнителей в рамках процедур банкротства.
Документ: Определение ВС РФ от 12.05.2025 г № 305-ЭС25-1978 по делу № А40-287252/2023
11.IP-адрес и поведение на торгах: как суды квалифицируют картель по п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции
В деле о картельном сговоре двух поставщиков зерна суды всех инстанций подтвердили: для квалификации нарушения антимонопольного законодательства не требуется письменного договора — достаточно совокупности косвенных признаков согласованных действий. Использование одного IP-адреса, совпадение файлов заявок и отказ от конкурентной борьбы между участниками признаны достаточными доказательствами заключения запрещённого соглашения по п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Документ: Определение ВС РФ от 12.05.2025 г № 305-ЭС25-2932 по делу А40-275787/2023
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Как заказчику сформировать соглашение об изменении контракта в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ?
https://gkgz.ru/kak-zakazchiku-sformirovat-soglashenie-ob-izmenenii-kontrakta-v-gis-eis-zakupki/
2.Установление требований к доле вторсырья, использованного при производстве закупаемых товаров, – обязанность заказчика по Закону N 44-ФЗ?
Документ: Письмо Минфина России от 17 февраля 2025 г. N 24-06-06/14152
3.Закупка (электронный аукцион на поставку) насоса (ОКПД 2 – 28.13.14.110) размещена в соответствии с Законом N 44-ФЗ. В извещении было установлено ограничение в соответствии с постановлением N 1875 (позиция 117 приложения N 2 к постановлению). Участник указал в заявке страну происхождения товара, но не указал номер реестровой записи товара, хотя товар есть в реестре российской промышленной продукции. Иные участники закупки предлагают такой же товар, но с указанием номера реестровой записи в заявке.
Должна ли комиссия отклонить такого участника?
https://gkgz.ru/vopros-primenenie-ogranicheniya-n-1875-pri-otsutstvii-v-zayavke-reestrovoj-zapisi/
Смотрим предыдущий: Обзор закупочного законодательства с 05.05.2024 по 11.05.2025 По вопросам оказания услуг консалтинга обращайтесь в редакцию
