В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.В 2022 году перестало быть обязательным казначейское сопровождение авансов по госконтрактам на поставку станков
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 655-р
Подробнее👇🏻
2.Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами в целях ведения реестра контрактов утратит силу
Документ: Приказ Минфина России от 10 марта 2022 г. N 33н (зарег. в Минюсте 05.04.2022)
Подробнее👇🏻
3.Утверждены особенности внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий
Документ: Постановление Правительства РФ от 04.04.2022 № 579
Смотрим👇🏻
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
1.Минфин РФ предлагает провести пилотный проект по участию белорусских банков в системе гарантирования госзакупок
Документ: Законопроект ID проекта 01/01/04-22/00126318
Подробнее👇🏻
2.Количество несостоявшихся госзакупок в России за I кв. 2022 года выросло на 54%
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/kolichestvo-nesostoyavshihsya-goszakupok-v-rossii-za-i-kv-2022-goda-vyroslo-na-54/
3.Определен единственный поставщик профилактических вакцин, производимых на территории РФ, в 2022-2023 годах
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 21 марта 2022 г. N 566-р
Подробнее👇🏻
4.Госдума приняла во II чтении законопроект о банковских гарантиях при закупках госкомпаний у МСП
Подробнее👇🏻
5.По Закону N 223-ФЗ хотят ограничить сроки оплаты договоров и оптимизировать строительные закупки
В Госдуму внесли законопроект о мерах поддержки заказчиков и участников закупок в связи с санкциями. Среди прочего планируют ограничить сроки оплаты договоров, уточнить правила описания предмета закупки, закрепить возможность приобретать работы по строительству объекта “под ключ”.
Документ: Проект Федерального закона N 99018-8
Подробнее👇🏻
6.Планируют изменить порядок оплаты госконтрактов, правила установления их обеспечения и расчета НМЦК
Документ: Проект Федерального закона N 99018-8
Подробнее👇🏻
7.В третьем чтении приняли поправки об обеспечительной гарантии при закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ
Проект среди прочего касается требований к независимой гарантии при конкурентных закупках у СМСП.
Документ: Проект Федерального закона N 1116818-7
Подробнее👇🏻
8.Разъяснен нюансы осуществления заказчиками по Закону N 223-ФЗ закупок, участниками которых могут быть исключительно субъекты МСП
Документ: Письмо Минфина России от 8 февраля 2022 г. N 24-07-07/8404
Подробнее👇🏻
9.Минфин готовит разъяснение по действиям госзаказчиков при невозможности выполнения контрактов из-за санкций
Подробнее👇🏻
10.Разъяснения Минфина о применении ПП № 417 в части невключения в РНП информации о поставщике (подрядчике, исполнителе)
В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ21 марта 2022 г. № 417 В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ 21.03.2022 № 417, разработанного Минфином России, Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России, сообщает следующее.
Документ: Письмо Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768
Читаем👇🏻
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.ВС РФ: ковид-ограничения в стране производителя оправдали просрочку по госконтракту
Документ: Определение #ВСРФ от 23.03.2022 N 301-ЭС22-1801 по делу № А43-3751/2021
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-kovid-ogranicheniya-v-strane-proizvoditelya-opravdali-prosrochku-po/
2.ВС РФ не согласился с доводами заказчика о неосновательном обогащении подрядчика по госконтракту
Использование подрядчиком при исполнении госконтракта иных материалов, отличающихся от указанных в проектной документации, не приводит к неосновательному обогащению (переплата) подрядчика, т.к. заказчиком работы приняты без замечаний и оплачены, а выполненные работы характеристик скрытых недостатков не имеют, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение #ВСРФ № 303-ЭС22-1949 от 28.03.2022 по делу А59-6354/2020
Подробнее👇🏻
3.Три свежих решения ФАС. РНП
Представляем вашему вниманию три свежих решения УФАС, которые формируют практику рассмотрения обращений и принятия решения контрольным органом об отказе во включении в РНП.
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/3-svezhih-resheniya-fas-rnp/
4.Верховный суд РФ поддержал позицию УФАС по КБР в споре, что установление увеличенных в несколько раз предельных максимальных значений по опыту, является избыточным и необъективным.
Документ: Определение #ВСРФ от 01.04.2022 № 308-ЭС21-27916 по делу № А20-5207/2020
Подробнее👇🏻
5.ВС РФ разобрался, когда медленное исполнение госконтракта нельзя считать недобросовестным поведением
Документ: Определение ВС РФ от 28.03.2022 N 302-ЭС22-1755 по делу N А33-1165/2021
Подробнее👇🏻
6.Заказчик по Закону N 223-ФЗ не заключил договор с единственным участником — суды не нашли нарушений
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 24.03.2022 по делу N А65-13702/2021
Подробнее👇🏻
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Вопрос: Про возврат обеспечения по госконтракту третьему лицу
Заказчик заключил три контракта (от 25.05.2015, 01.01.2017, 05.01.2017) с подрядчиком. Подрядчик исполнил контракты без претензий. За возвратом обеспечения не обращался. Обратился 22.02.2022 с просьбой вернуть третьему лицу по договору уступки. Приложил копию договора уступки и указал реквизиты для возврата.
Вправе заказчик с точки зрения гражданского права вернуть денежные средств? Правомерно ли возвращать третьему лицу при условии, что договор уступки не является сомнительным?
📌По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Заказчик вправе перечислить сумму обеспечения исполнения контракта указанному контрагентом третьему лицу. Факт истечения срока исковой давности по требованию о возврате указанной суммы не препятствует ее возврату.
Обоснование позиции:👇🏻
https://gkgz.ru/vopros-pro-vozvrat-obespecheniya-po-goskontraktu-tretemu-litsu/
2.Выплата полной суммы независимой гарантии в случае неисполнения контракта – обязанность банка?
Муниципальный контракт на проведение подрядных работ, заключенный на основании Закона N 44-ФЗ, расторгнут в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт подрядчиком не исполнен в полном объеме. Решением ФАС подрядчик включен в РНП, решение подрядчиком не обжаловано, то есть вступило в силу. Заказчик обратился в банк с требованием о выплате суммы в максимальном размере, указанном в гарантии, выданной в обеспечение исполнения контракта, при этом представил расчет. Банк отказал в выплате полной суммы по банковской гарантии.
Должны ли условия независимой банковской гарантии содержать закрытый перечень случаев (обстоятельств), при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии? При каких обстоятельствах гарантом выплачивается полная сумма, выданная принципалу в обеспечение исполнения муниципального контракта? Правомерен ли отказ гаранта в данном случае?
📌По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
При предъявлении заказчиком требования об уплате полной суммы по гарантии в случае полного неисполнения контрагентом своих обязательств по контракту с приложением всех необходимых документов банк обязан выплатить указанную в требовании сумму. В противном случае эта сумма может быть взыскана с банка в судебном порядке вместе с неустойкой. Окончательное решение по данному вопросу может быть принято только судом.
Обоснование позиции:👇🏻
3.Вопрос: Об изменении существенных условий госконтракта по просьбе поставщика
Заключен контракт 04.01.2022 на поставку бутилированной воды по проведённому электронному аукциону в 2021 году, соответственно, с условием невозможности изменения цены контракта как существенным условием контракта, поставка осуществляется партиями по заявке заказчика в течение всего года. Сегодня поставщик прислал письмо, в котором просит рассмотреть вопрос об увеличении стоимости контракта или уменьшении количества поставляемых бутылей без изменения стоимости контракта, учитывая сложившуюся ситуацию в стране на рынке бутилированной воды по независящим от поставщика причинам. Поясняя, что в процессе исполнения контракта по форс-мажорным обстоятельствам произошло существенное удорожание стоимости расходных материалов: бутылки, пробки, пакеты, этикетки, ручки, стрейч, комплектующие на автомобиль и т.д. – на 70%. Стоимость расходных материалов, подлежащих поставке и использованию в процессе исполнения контракта, зависят от условных единиц (доллар, евро). В связи с этим увеличение стоимости расходных материалов привело к увеличению общей стоимости поставки на 70%. При этом выполнение принятых на себя обязательств по прежней стоимости контракта невозможно.
Можно ли изменить цену контракта или уменьшать количество товара? Если можно, то на основании каких норм и должен ли поставщик предоставлять какие-то подтверждающие документы?
📌По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Существенные условия контрактов (в том числе об оплате и количестве поставляемого товара) могут изменяться по соглашению сторон при наличии оснований, предусмотренных Законом 44-ФЗ, в том числе в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 этого Закона. Однако наличие таких оснований определяется в каждой ситуации исходя из конкретных обстоятельств.
Обоснование позиции:👇🏻
https://gkgz.ru/vopros-ob-izmenenii-sushhestvennyh-uslovij-goskontrakta-po-prosbe-postavshhika/
Смотрим предыдущий 👉🏻 Обзор закупочного законодательства с 28.03.2022 по 03.04.2022 По вопросам приобретения полного обзора обращайтесь в редакцию
