Госзаказчик начислил поставщику неустойку за нарушение срока поставки, установленного конкретной календарной датой. Однако суды трех инстанций отказали во взыскании.
Они установили, что контракт содержал противоречивые условия: наряду с конкретным сроком поставки было предусмотрено, что поставка допускается только после перевода ориентировочной цены товара в фиксированную путем подписания дополнительного соглашения. Такое соглашение стороны не заключили.
Суды указали, что в данном случае в контракте фактически закреплено отлагательное условие, при наступлении которого возникает обязанность по поставке. Поскольку условие не наступило, срок поставки не считается начавшимся, а основания для начисления неустойки отсутствуют.
При толковании условий договора суды применили позицию Верховного Суда РФ: неясные и противоречивые формулировки толкуются в пользу стороны, не подготовившей проект договора. Поскольку по Закону № 44-ФЗ контракт формируется заказчиком, риск некорректных формулировок лежит на нем.
По правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ текст госконтракта подготавливается Заказчиком, таким образом, Исполнитель является принимающей стороной условий Контракта и толкование условий Контракта должно происходить в пользу Исполнителя как менее защищенной от стороны предлагавшей или настаивающей на этих условиях.
-указано в постановлении кассации.
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.01.2026 № Ф05-19401/2025 по делу № А40-310760/2024
