Стороны заключили контракт на установку генераторов. Подрядчик вовремя не приступил к работе, сославшись на необходимость уточнения условий контракта из-за изменения сметной стоимости оборудования, и предложил расторгнуть сделку по соглашению. Заказчик отклонил это предложение и отказался от контракта. УФАС признало действия подрядчика недобросовестными и включило его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Суды поддержали решение контролирующего органа, обосновав это следующими аргументами:
- В своих возражениях на односторонний отказ подрядчик указывал лишь на изменение стоимости оборудования и возможность расторжения сделки по соглашению. У заказчика не было причин отменять свое решение, поскольку подрядчик не сообщил о начале работ.
- Для прекращения обязательств по соглашению необходима обоюдная воля сторон. Невыгодность сделки не является основанием для расторжения контракта.
- Изменение стоимости товара у одного поставщика не является форс-мажором, а представляет собой предпринимательский риск. Подрядчик не доказал невозможность выполнения работ, в том числе закупки оборудования у других поставщиков. Он также не подтвердил, что на рынке отсутствуют поставщики с приемлемыми ценами.
- При заключении сделки подрядчик согласился с условиями о цене и сроках выполнения работ. Однако доказательств, что он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, суду не представили.
К аналогичным выводам пришел и 9-й Арбитражный апелляционный суд.
Документ: Постановление 2-го ААС от 23.05.2024 № 02АП-1884/2024 по делу N А29-16945/2023
