УФАС признал жалобу на закупку обоснованной. Компания подала иск о возмещении расходов на юридические услуги по подготовке жалобы. По мнению истца, эти расходы являются его убытками и должны быть возмещены нарушителем – заказчиком.
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Предоставление услуг по составлению жалобы связано с делом, рассмотренным в контрольном органе. Нарушения, выявленные комиссией УФАС, затронули права и законные интересы компании в качестве потенциального участника закупки, поэтому запрошенные расходы считаются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.
Однако апелляционная и кассационная инстанции не поддержали этот подход:
- доказательства того, что обжалование действий заказчика осуществлено именно с целью восстановления нарушенного права истца, в материалах дела отсутствуют;
- истец не подавал заявку на участие в закупке, объявленной ответчиком ни первоначально, ни впоследствии, что свидетельствует о незаинтересованности истца как поставщика;
- действия ответчика не повлияли на хозяйственную деятельность истца, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.
- истец регулярно обращается в суды с аналогичными исками о возмещении расходов по оплате юридических услуг, что свидетельствует о том, что истец на постоянной основе осуществляет мониторинг информации о закупках, размещаемых различными юридическими лицами, и обжалует действия различных заказчиков в антимонопольный орган, не принимая, однако, участия в обжалуемых закупках.
По сути, суды установили в действиях истца злоупотребление правом, которое в силу части 2 статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.
Действия заказчика не привели к наступлению для компании негативных последствий, следовательно отсутствуют основания для отнесения на ответчика расходов истца, связанных с подачей жалобы в антимонопольный орган.
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 № Ф05-4255/2024 по делу № А41-24567/2023
