Арбитражные суды подтвердили: заказчик по 223-ФЗ не вправе включать в своё Положение о закупке чрезмерно широкий перечень случаев закупки у единственного поставщика, особенно если это допускает закупки на конкурентных рынках без объективных причин.
Речь идёт о деле, рассмотренном по заявлению автономного учреждения «Окружная телерадиокомпания Югра». Учреждение пыталось оспорить решение и предписание Ханты-Мансийского УФАС России, вынесенные после проверки закупочной деятельности по 223-ФЗ.
Антимонопольный орган установил, что заказчик закрепил в своём Положении о закупке 29 оснований для заключения договоров у единственного поставщика, включая «электронные магазины». Такой подход, по мнению УФАС, позволял проводить почти все закупки без конкуренции, независимо от наличия рынка и цены договора.
Суды трёх инстанций — Арбитражный суд ХМАО-Югры, Восьмой арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа — согласились с позицией антимонопольного органа.
Суд отметил, что Положение о закупке, позволяющее заказчику осуществлять закупку у единственного поставщика «во всех случаях и при любых потребностях», нарушает принципы 223-ФЗ (равноправие, прозрачность, эффективность) и запрет, установленный частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
«Закрепление в положении о закупке условий, позволяющих осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка, создаёт возможность привлечения исполнителя без торгов, что приводит к дискриминации и ограничению конкуренции», — указано в постановлении АС Западно-Сибирского округа.
Верховный Суд РФ отказался пересматривать жалобу..
💡 Вывод для заказчиков по 223-ФЗ:
Положение о закупке должно строго соответствовать целям и принципам закона — неконкурентные способы закупки допустимы только при объективной невозможности проведения торгов. Иначе заказчик рискует нарушить часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ и получить предписание ФАС о корректировке документа.
📖 Документы: Определение ВС РФ от 21.10.2025 № 304-ЭС25-10281 по делу № А75-12205/2024
