Подрядчик допустил просрочку и выполнил только часть работ. Их не смогли завершить из-за снега и низких температур, поэтому контракт расторгли по соглашению. Обязательства, которые не исполнили, прекратили.
Прокурор посчитал, что заказчик нарушил публичные интересы. Он мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности.
Три инстанции поддержали заказчика:
- Закон N 44-ФЗ и контракт разрешали расторгнуть сделку по соглашению;
- ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не превысила 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий. Остаток средств потратили на благоустройство;
- нарушение публичных интересов не доказали. За просрочку подрядчик уплатил неустойку.
Ранее сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа, отметили в КонсультантПлюс (Постановление от 02.09.2022 по делу № А28-13009/2021).
Документ: Постановление АС Уральского округа от 10.04.2023 по делу N А50-11544/2022
