Суды признали действия антимонопольного органа о невключении информации о подрядчике в РНП – незаконными и обязали повторно рассмотреть заявление заказчика, следует из определения Верховного Суда.
По результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта «Автомобильная дорога «г. Комсомольск-на-Амуре – пос. Березовый – пос. Амгунь – пос. Могды – рп. Чегдомын» (с устройством автоматического пункта весогабаритного контроля) с начальной ценой контракта 3 206 708 руб. 00 коп., между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком), предложившим наименьшую цену контракта 0 (ноль) руб. 1 (одна) коп., заключен госконтракт на выполнение указанных работ сроком – не позднее 10.03.2020.
В связи с невыполнением обществом обязательств по государственному контракту в установленный срок заказчик 07.07.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и 24.07.2020 в адрес антимонопольного органа направлена соответствующая информация по вопросу включения ООО «ДМС» в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам проверки антимонопольным органом принято решение об отказе во включении сведений об ООО «ДМС» и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков ввиду того, что подрядчик предпринимал действия, направленные на исполнение контракта и частично выполнил принятые на себя обязательства, бесспорные доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение подрядчика или его злонамеренное уклонение от исполнения контракта, – отсутствуют.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в суд.
Суды не согласились с выводом антимонопольного органа, указав, что им
- не приняты во внимание положения статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, не учтены ни предмет закупки, ни заинтересованность заказчика, исходя из предмета, в конкретном результате, позволяющем признать контракт исполненным, ни фактические действия общества, принявшего участие в закупке с заранее установленными и известными ему сроками исполнения, тем не менее не принявшего всех зависящих от него, мер для исполнения контракта;
- не учтены и такие имеющие существенное значение для дела обстоятельства, как наличие/отсутствие у заказчика правовых и фактических оснований для принятия решения об одностороннем расторжении контракта;
- поведение как заказчика, так и исполнителя в пределах сроков исполнения принятых обязательств;
Суды установили что часть работ, выполненная подрядчиком, не представляла для заказчика потребительской ценности и не могла свидетельствовать о добросовестном исполнении подрядчиком взятых на себя обязательств и отменили оспариваемое решение, обязав антимонопольный орган рассмотреть обращение заказчика повторно.
В обжалуемых судебных актах суды также отразили, что антимонопольному органу необходимо проверить причинно-следственную связь между обстоятельствами, вызванными распространением новой коронавирусной инфекцией, и неисполнением обществом обязательств по государственному контракту, срок исполнения по которому был определен датой 10.03.2020 г.
Документ: Определение ВС РФ от 18 августа 2021 года №303-ЭС21-14624 по делу №А73-16758/2020
