Суд подтвердил право не использовать КТРУ при закупке томографа (Закон №44-ФЗ). Заказчик закупал томограф. Принципиально важными для него были ряд характеристик (их конкретных значений, величин), которые в КТРУ отсутствовали. Поэтому заказчик не использовал в описании объекта закупки позиции КТРУ и не сослался в извещении на указанный каталог.
Участник подал жалобу в Липецкий УФАС, который признал ее необоснованной, поскольку объект закупки был описан исходя из конкретных потребностей заказчика. Тогда участник пожаловался в ФАС России на такое решение.
ФАС России усмотрела в действиях заказчика нарушение: поскольку томограф входит в перечень радиоэлектронной продукции, утв. постановлением Правительства РФ № 878 от 10.07.2019 г., у заказчика отсутствовала возможность применения в описании объекта закупки дополнительной информации, а также дополнительных потребительских свойств (характеристик) товара, не предусмотренных КТРУ. С такой позицией согласился суд первой инстанции.
Апелляция с такими выводами не согласились, и отменила решение нижестоящего суда, оставив решение Липецкого УФАС в силе. Суды указали, что в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции на необходимый заказчику товар. Описание товара с указанием кода по ОКПД2 не противоречит требованиям Закона №44-ФЗ.
Отсутствие в КТРУ товара с требуемой величиной определенной характеристики означает отсутствие в нем соответствующей позиции. Значит, заказчику требовался не товар с дополнительными характеристиками, а товар, отсутствующий в КТРУ, что позволило описывать его по ОКПД2.
Необходимые заказчику характеристики с конкретными значениями позволяют приобрести один томограф (вместо нескольких, если руководствоваться КТРУ), что отвечает целям эффективного использования бюджетных средств, и при этом улучшить качество диагностики и количество исследований. Умысла заказчика на исключение участия в закупке отдельных потенциальных поставщиков суды не установили.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело, отметили специалисты ЭТП “Фабрикант”
Документ: Определение ВС РФ от 18.09.2023 № 310-ЭС23-16627 по делу № А36-4181/2022
