По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде:
- реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества;
- упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности.
Так, на канале Закупки и госзаказ представили два дела (скачать):
В первом деле обе стороны контракта решили от него отказаться в одностороннем порядке, но в итоге суд подтвердил правомерность отказа только подрядчика, отказ заказчика был признан незаконным. После этого общество потребовало с заказчика упущенную выгоду как прибыль, которую можно было бы получить по контракту.
Суд отказал подрядчику в удовлетворении требований, сославшись на ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в силу которой контрагент стороны, расторгнувшей контракт, вправе требовать возмещения только реального ущерба.
“Защита судом бюджета и страх за решение спора, когда закон не содержит детальной инструкции, привели к такому решению,
выразили мнение юристы и продолжили,
Вместе с тем очевидно, что правило ч. 23 ст. 95 не могло применяться в рассмотренном деле, поскольку отказ заказчика от контракта был признан судом незаконным, а контракт в итоге был расторгнут именно по инициативе подрядчика, который и потребовал возмещения упущенной выгоды”.
Во втором случае решение заказчика об одностороннем отказе от контракта на оказание услуг суд признал незаконным, исполнитель от контракта не отказался и потребовал возмещения упущенной выгоды.
Суд, рассматривая вопрос допустимости применения к спору ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, на этот раз верно пришел к выводу о том, что «положения пункта 23 статьи 95 не разрешают вопрос о праве и размере убытков в ситуации, когда отказ заказчика от договора признан незаконным, а восстановление права исполнителя реализацией такого договора невозможно».
В итоге, требование общества о взыскании упущенной выгоды было удовлетворено судом.
