Компания в течение квартала подала заявки на участие в трех закупках. Все три заявки были отклонены по одной и той же причине, а обеспечение по третьей заявке было перечислено в бюджет.
Компания обратилась в суд с требованием вернуть сумму как неосновательное обогащение. Однако три судебные инстанции отказали в удовлетворении иска, обосновав это следующим:
- Систематичность нарушений: Одним из условий применения такой финансовой санкции является систематичность нарушений. При ее оценке учитываются характер проступков, их аналогичность и другие факторы.
- Аналогичность нарушений: В течение квартала компания подала заявки на участие в трех закупках у разных заказчиков с значительным разрывом во времени между подачами. Несмотря на это, нарушения были признаны самостоятельными и аналогичными, что свидетельствует о систематичности в действиях компании.
- Мотивирующая мера ответственности: Эта мера ответственности предназначена для стимулирования участников к надлежащему исполнению Закона № 44-ФЗ. Компания, принимая решение участвовать в закупке, должна была осознавать риски и возможные последствия своих действий.
Таким образом, суд отказал компании в возврате обеспечения третьей заявки, подчеркнув необходимость строгого соблюдения требований закона и ответственность участников закупок за свои действия.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 11.06.2024 г № Ф10-2206/2024по делу N А54-5587/2023
