Суды разъяснили: если невозможность исполнения обязательств вызвана действиями заказчика, а работы впоследствии выполнены другим подрядчиком, первоначальный исполнитель освобождается от ответственности.
Основанием для такого вывода стали действия заказчика: после передачи подрядчику неполных исходных данных — без утверждённого проектного решения, информации о фундаментах и нагрузках — заказчик вместо устранения недостатков заключил контракт на аналогичные работы с другим исполнителем.
Как указал суд, факт выполнения работ третьим лицом подтвердил объективную невозможность исполнения первоначального контракта Обществом и исключил его ответственность за неисполнение обязательств.
Суд подчеркнул, что подрядчик действовал добросовестно: своевременно уведомил заказчика о препятствиях к выполнению работ, ссылаясь на положения статьи 716 Гражданского кодекса РФ. Заказчик, напротив, не устранил выявленные недостатки и не обеспечил возможность исполнения контракта.
При таких обстоятельствах суд признал решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и подтвердил, что контракт считается расторгнутым в связи с объективной невозможностью его исполнения по причинам, не зависящим от подрядчика.
Решение суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.
ВС РФ отказал в передаче дела для пересмотра.
Документ: Определение ВС РФ от 25.04.2025 г № 307-ЭС25-2795 по делу А56-123125/2022
