В арбитражном суде города Москвы начала складываться практика оспаривания решений УФАС по включению в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) за уклонение от подписания контракта в период пандемии. УФАС Москвы получив обращение заказчика включил победителя в РНП. Предприниматель оспорил решение в суде указав на ограничения связанные с пандемией, суд с ним согласился.
Напомним, в антимонопольный орган поступило обращение Департамента финансов г. Москвы о проведении проверки по факту уклонения победителя от заключения госконтракта.
В результате рассмотрения УФАС согласился с заказчиком и внес участника – ИП Тройно Владислава Владимировича за неподписание контракта в установленный срок в РНП.
Предприниматель обратился в суд, в обоснование своей позиции указав, что у него отсутствовали основания для уклонения от заключения контракта, он заблаговременно предоставил обеспечение, а также обсудил с Заказчиком порядок исполнения контракта.
В качестве причины не подписания контракта в срок указал, на введённые ограничения в г. Москве, связанные с новой коронавирусной инфекцией. Переводе работников на удаленную работу, сокращение сроков подписания контракта из-за выходных дней.
Суд счел доводы предпринимателя убедительными указав в своем решении:
«По смыслу действующего законодательства и согласно устойчивой правоприменительной практике, санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков должна применяться только за такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных деяний в противоречие требованиям Закона о контрактной системе. С учетом существенных правовых последствий своего решения, антимонопольный орган должен не только разрешить вопрос о наличии формальных оснований для включения такого лица в реестр недобросовестных поставщиков, но и установить причины и иные обстоятельства, оценить добросовестность поведения лица».
По мнению суда, в действиях ИП Тройно очевидно отсутствовал как умысел уклониться от заключения контракта, так и иные признаки недобросовестного поведения, которые являлись бы достаточными для того, чтобы включать сведения в РНП.
Вывод об уклонении предпринимателя от заключения контракта сделан Московским УФАС по формальным признакам и без учета существенных обстоятельств дела, таких, в частности, как отсутствие у Заявителя умысла на уклонение от заключения и исполнения контракта,
– следует из решения суда.
«Если бы такой судебной практики было больше, мы бы давно справились с незаконными решениями Антимонопольной службы», – считают на канале Закупки и госзаказ.
