Суд: при закупке хирургических нитей с иглой нужно применять ограничение по Постановлению № 1875

Если хирургические нити поставляются в комплекте с иглой, заказчик обязан учитывать ограничения на допуск иностранных товаров. Формальное наименование продукции не освобождает от применения нацрежима. К такому выводу пришёл суд, поддержав позицию антимонопольного органа.

Суть спора:

Медучреждение провело электронный аукцион на поставку медицинских изделий, включив в один лот хирургические нити и иные товары. В извещении заказчик установил только преимущество для российских товаров, но не предусмотрел ограничение по Постановлению № 1875.

Участник обжаловал закупку. УФАС признало жалобу обоснованной:

• заказчик не применил обязательное ограничение;
• неправомерно объединил в один лот товары из перечня № 2 и вне его;
• выдано предписание об аннулировании закупки.

Заказчик оспорил решение в суде.

Позиция суда:

Суд поддержал антимонопольный орган и указал:

• все закупаемые хирургические нити имели обязательную характеристику — наличие иглы;
• при таких условиях товар по своей сути подпадает под позицию перечня № 2 Постановления № 1875 (колющие инструменты);
• формальное несоответствие наименования («нити» вместо «игл») не исключает применение ограничений;
• игнорирование ограничений фактически позволяет обойти нацрежим, что противоречит целям регулирования;
• включение в один лот товаров из перечня № 2 и не входящих в него также нарушает требования постановления.

Суд признал решение УФАС законным и отказал заказчику в удовлетворении требований.

 Экспертный комментарий

Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает:

“Суд фактически закрепил принцип «содержания над формой» при применении нацрежима. Попытки заказчиков уйти от ограничений через формулировки КТРУ или наименование товара больше не работают: если изделие по своей конструкции подпадает под перечень Постановления № 1875, ограничения должны применяться.

Особо важно, что суд связал этот подход с целями регулирования — защитой внутреннего рынка. Это означает, что любые «пограничные» позиции, где товар формально не совпадает с наименованием, но функционально соответствует перечню, будут оцениваться в пользу применения ограничений.

Вторая ключевая позиция — недопустимость «смешанных» лотов. Объединение товаров из перечня и вне его теперь однозначно рассматривается как нарушение, что существенно повышает риски аннулирования закупки.

Практически это дело сигнализирует заказчикам: при формировании закупки нужно анализировать не только код и название, но и фактические характеристики продукции, иначе закупка будет признана незаконной”.