Конституционный суд (КС) признал противоречащей основному закону страны норму закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, согласно которой в реестр недобросовестных поставщиков могли быть ошибочно внесены имена учредителей компаний, заключивших контракт с заказчиком. Власти обязаны внести изменения в закон, указано в постановлении КС.
“Признать пункт 2 части 3 статьи 104 федерального закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” не соответствующим Конституции РФ… в той мере, в какой он позволяет включать в реестр недобросовестных поставщиков информацию о физических лицах – учредителях юридического лица, которые не являются его участниками к моменту заключения и исполнения этим юридическим лицом контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, – говорится в документе.
Согласно материалам дела, в КС обратился гражданин Вячеслав Сонин. Его имя попало в реестр недобросовестных поставщиков товаров и услуг по решению Федеральной антимонопольной службы (ФАС) на основании выписки из Единого государственного реестра сведений о юрлицах (ЕГРЮЛ) – в нем он значился как учредитель акционерного общества “БСК-Москва”. В ФАС сведения предоставил заказчик работ, который отказался от исполнения контракта “БСК-Москва”.
Сонин обратился в налоговую службу и потребовал внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности этих сведений, так как он на момент заключения контракта не являлся акционером “БСК-Москва”. Затем он пытался оспорить включение его имени в реестр в ФАС и арбитражных судах, однако ему было отказано. В обращении в КС Сонин указал, что на основании вышеуказанной нормы федерального закона он не может защитить свою деловую репутацию и свои права.
Конституционный суд признал, что норма ограничивает права учредителей акционерных обществ, которые на момент заключения контракта не являются их акционерами. КС обязал федеральные законодательные власти внести изменения в эту норму, а иск Сонина в арбитражных судах пересмотреть.
