В ФАС России поступила жалоба компании «Сахалин-Инжиниринг» на действия аукционной комиссии при закупке работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию школы на 1200 мест в с. Троицкое Сахалинской области с ценой контракта свыше 1,9 млрд рублей. Заказчик допустил нарушение, которое устранил в соответствии с выданным предписанием. Однако компания, изначально признанная победителем закупки, но впоследствии занявшая второе место, решила обжаловать решение и предписание антимонопольного органа в суде.
Контрольный орган установил, что аукционная комиссия в нарушение ч.7 ст.69 44-ФЗ сочла компанию несоответствующей требованиям, сославшись на то, что в протоколе об одобрении крупной сделки, представленном участником закупки, отсутствовал срок действия такого одобрения.
«В 44-ФЗ представлены исчерпывающие требования к предоставлению решения об одобрении крупной сделки и предъявление каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию такого решения является избыточным и неправомерным. ФАС России подготовлено соответствующее разъяснение, оно доступно на сайте ведомства», – уточнила заместитель начальника Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Ольга Горбачева.
Разъяснение № ИА/62842/20 ОТ 23.07.2020 "О предоставлении участникам закупок решения (копии решения) об одобрении крупной сделки"
Заказчику было предписано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в торгах.
С решением и предписанием ведомства не согласилась компания «Энергосила», изначально признанная победителем закупки. После исполнения заказчиком предписания, компания заняла второе место. Она обратилась в суд.
Арбитражный суд города Москвы поддержал решение и предписание ФАС России и отказал строительно-монтажной компании «Энергосила» в удовлетворении заявленных требований.
