Арбитражный суд Санкт-Петербурга отменил решение регионального УФАС, которое признало нарушение нацрежима при закупке набора для дренирования плевральной полости. Ключевой вывод суда — контрольный орган неправомерно опирался на письмо Росздравнадзора, интерпретирующее применение Постановления № 1875.
Суд подчеркнул, что Росздравнадзор не наделён полномочиями по регулированию контрактной системы, а его письма не являются нормативными правовыми актами и не могут устанавливать обязательные правила применения 44-ФЗ или ПП № 1875.
Что произошло
Петербургское УФАС признало, что медицинский университет неправомерно не применил ограничения по приложению № 2 ПП № 1875, сочтя набор для дренирования плевральной полости «инструментом колющим / шприцом» (позиция 385). Основанием стал довод из письма Росздравнадзора от 21.02.2025 № 10-9454/25.
Суд установил обратное:
-
набор относится к другому виду медизделий, имеет иную область применения и отдельный код классификации;
-
его нельзя искусственно приравнивать к инструментам или шприцам из приложения № 2 ПП № 1875;
-
УФАС использовало письмо ведомства, которое не вправе давать обязательные разъяснения по закупочному законодательству.
Ключевая правовая позиция
Суд сослался на Постановления Правительства № 323, № 728 и № 1009, отметив:
-
Росздравнадзор осуществляет надзор в сфере здравоохранения,
-
не регулирует контрактную систему,
-
и его письма не могут содержать нормативные предписания, а значит недопустимы к применению при разрешении споров о соблюдении ПП № 1875.
Комментарий эксперта Дмитрия Доброштана, главного редактора «Гражданского контроля государственных закупок»:
«Суд последовательно указал на отсутствие у Росздравнадзора полномочий по нормативному регулированию применения 44-ФЗ и Постановления № 1875. Использование писем ведомства в качестве обязательных разъяснений является юридически недопустимым, что ещё раз подтверждено судебной практикой».
Документ: Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2025 по делу № А56-37647/2025
