Получение согласия заказчика на внесение изменений в контракт со ссылкой на протокол рабочего совещания, переписку, высказывание намерения о заключении дополнительного соглашения не может служить основанием для оплаты госконтракта, поскольку в рамках исполнения обязательств по договору подрядчиком от заказчика не было получено последовательного, явного и утвердительного согласия на увеличение стоимости контракта. Смета на дополнительные работы не согласовывалась, акт приемки заказчиком не подписывался.
Как установили суды, заказчик неоднократно возражал относительно подписания дополнительного соглашения и оплаты работ по завозу грунта, указывал на то, что проектно-сметной документацией завоз дополнительного грунта не предусмотрен, сообщал подрядчику о необходимости использования ранее извлеченного грунта при выполнении земляных работ, смету на спорные работы не согласовал, акт приемки не подписывал.
Подрядчик, осведомленный о позиции заказчика относительно дополнительных работ, вопрос о целесообразности и порядке продолжения работ не ставил, в отсутствие согласия заказчика работы не приостанавливал, продолжал завоз грунта на объект.
Таким образом, подрядчик, выполняя спорные работы, знал, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства заказчика по их оплате. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 15 сентября 2022 г. № 301-ЭС22-16383 Постановление АС Волго-Вятского округа по делу А38-8889/2020
