Апелляционный суд рассмотрел дело ИП Гофштейн против ООО «Дуцера» о взыскании задолженности. Предприниматель требовала выплаты 56 тыс рублей за выполненные работы, ссылаясь на переписку в мессенджере «WhatsApp» как доказательство.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, присудив истцу 24 тыс рублей задолженности и дополнительные суммы процентов и судебных расходов. Не согласившись с решением, ИП Гофштейн подала апелляционную жалобу, утверждая, что работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается перепиской.
Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, отклонил доводы истца, отметив, что переписка в мессенджере не является достаточным доказательством. Основные причины:
1.Неоднозначность переписки: Вопросы и ответы могли толковаться по-разному, не давая чёткого подтверждения выполнения всех работ. Обсуждение в переписке касалось преимущественно пуско-наладочных работ, а не всех заявленных. Переписка не проясняла ситуацию с неоднократным выставлением счетов на разные суммы.
2.Использование эмодзи: Символы «эмодзи» в ответах не могут служить достоверным подтверждением принятия выполненных работ.
«Равным образом направленные в ответ на сообщения подрядчика о выполнении работ символы «эмодзи» в виде четырех рукопожатий 🤝🤝🤝🤝 в контексте переписки может означать как согласие с фактом выполнения работ, так и принятие сообщения о готовности работ к сведению, подтверждение получения сообщения. Однако, в любом случае направление названных символов не может достоверно подтверждать принятие заказчиком выполненных работ и их объемы»,
-указано в постановлении.
Суд подтвердил решение первой инстанции и отклонил апелляционную жалобу. В этом случае суд счел, что переписка в мессенджере «WhatsApp» не является достаточным доказательством выполнения договорных обязательств. Для признания выполнения работ необходимы чёткие и документально подтверждённые доказательства.
В практике есть решения, когда суд признавал эмодзи эквивалентом подписи под документом (постановление 15ААС от 29.06.2023 по делу №А32-36944/2022).
Документ: Постановление 7 ААС от 13.05.2024 г № 07АП-1967/2024 по делу А27-4962/2023
Дмитрий Доброштан, юрист
