При проведении закупки корпоративный заказчик в разъяснении указал, что банковские гарантии с ЭЦП будут приниматься, но в итоге отклонил такую заявку за предоставление обеспечения в ненадлежащей форме.
АО “СО ЕЭС” проводило конкурс на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории.
Заявку заявителя отклонили, так как он, по мнению заказчика, предоставил банковскую гарантию в ненадлежащем виде. Заказчик утверждал, что по условиям документации оригинал гарантии должен был быть направлен почтой.
Комиссия оценила доводы заказчика критически, поскольку заказчик в ответе на запрос разъяснений документации указал на возможность представления банковской гарантии в электронной форме с соблюдением требований Закона об электронной подписи. При этом заявка заявителя отклонена за непредставление в срок до окончания подачи заявок оригинала банковской гарантии, что противоречит сведениям, указанным заказчиком в ответе на запрос разъяснений.
Московское УФАС отметило, что форма представления документов заявителя соответствует требованиям Закона об ЭЦП и позволяет заказчику достоверно установить факт предоставления участником конкурса обеспечения обязательств по договору.
Таким образом, жалоба была признана обоснованной.
Заказчик не согласился с решением и обратился с заявлением в арбитражный суд для признания указанного акта недействительным. Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований АО “СО ЕЭС” и подтвердил законность решения Управления.
Документ: Решение АС города Москвы от 13.12.2023 г по делу А40-188455/2023
