Общество выполнило работы в больнице по устному соглашению с заказчиком из-за срочной необходимости в связи с напряженной эпидситуацией в регионе. Заказчик отказался подписывать акты приемки, работы в полном объеме не оплатил. Среди прочего он пояснил: нужды в работах не было, правоотношения не могли возникнуть без конкурентной процедуры.
Подрядчик обратился в суд, чтобы взыскать основной долг и проценты за пользование чужими средствами.
Три инстанции поддержали его требование:
● факт того, что работы выполнили, доказывают, в частности, переписка сторон и акты приемки с подписью сотрудника заказчика;
● заказчик уклонился от судебной экспертизы. Значит, заинтересованности в ней нет;
● потребность в работах подтвердили сведения из контракта с тем же предметом;
● отсутствие контракта при экстренной необходимости в работах из-за сложной эпидобстановки не означает обход положений Закона N 44-ФЗ. Это также не доказывает, что фактических отношений не было.
По общему правилу работы без контракта заказчик оплачивать не обязан. На это недавно обращал внимание ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 22.03.2022 N 307-ЭС22-1596 по делу N А42-9687/2020), отметили в КонсультантПлюс.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.04.2022 по делу N А46-22306/2020
