Просрочка исполнения контракта и отсутствие выраженного отказа поставщика от поставки товара не дают заказчику право на расторжение контракта в одностороннем порядке. К такому выводу пришла Комиссия Липецкого УФАС России, суды трёх инстанций поддержали правомерность такого решения.
Ранее в УФАС по Липецкой области, обратилось ОБУ «Центр экологических проектов» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об индивидуальном предпринимателе.
Заявитель (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем (поставщиком) контракт на поставку химреактивов. Однако в установленный срок товар не был передан. Заказчик, посчитав, что поставщик отказался от исполнения обязательств, в одностороннем порядке расторг с ним контракт.
Однако из материалов дела следует, что поставщик не отказывался от передачи товара, а допустил просрочку исполнения обязательств по договору, и предлагал осуществить поставку товара в новый срок. Заказчик не стал учитывать этого при принятии решения о расторжении контракта.
Специалисты антимонопольного органа установили, что у учреждения не было оснований, предусмотренных гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения контракта. На основании этого Липецкое УФАС России отказало ОБУ «Центр экологических проектов» во включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Документ: Постановление АС Центрального округа от 25.05.2022 № Ф10-1044/2022 по делу № А36-2514/2021
