В договоре: заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов на оплату обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.
+ оплата выполненных работ на основании подписанных сторонами актов, справки по разделению сумм затрат в течение 15 рабочих дней с момента их подписания сторонами и получения Заказчиком счетов, счетов – фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Т.е. условиями договора предусмотрен период (10 дней), в течение которого ПАО «…» вправе осуществлять проверку актов выполненных работ, фактически выполненные работы для принятия решения об их оплате или отказе от приемки работ.
Вроде все хорошо, но !
Прокуратура: доказательством приемки работ является акт выполненных работ, и 15-дневный срок оплаты рассчитывается с даты его фактического подписания.
Из представленных в ходе проведения проверочных мероприятий документов и сведений следует, что акты содержат лишь одну дату, указанную в реквизитах документах. Никакой иной даты представленные акты не содержат, в связи с чем расчет срока оплаты производился исходя из даты, указанной в актах. Как пояснил представитель ПАО «…» указанная дата является датой составления актов, при этом фактически акты были подписаны позже.
Вывод: представители ПАО «…» имели возможность проставить фактическую дату при подписании каждого из актов приемки выполненных работ. Неуказание данной даты создало условия для невозможности однозначного установления даты приемки выполненных работ и как следствие расчета даты наступления обязанности по оплате выполненных работ. Без указания данной информации не представляется обоснованным сделать вывод о соблюдении установленных сроков оплаты.
Заказчик привлечен к административному наказанию за просрочку оплаты по договору по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Документ: Постановление Московского УФАС от 22.02.2022 г. № 077/04/7.32.3-1178/2022
