Заказчики определяли неправильный порядок оценки заявок, неверно формировали лот, не применяли национальный режим, устанавливали неоднозначные условия сделки с единственным участником. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс.
По Закону N 44-ФЗ
Определили неправильный порядок оценки заявок
Опыт участников закупки услуг по диспансеризации государственных гражданских служащих заказчик оценивал по договорам на оказание услуг по диспансеризации только таких служащих.
Контролеры нашли нарушение: спорное требование исключает возможность представить исполненные договоры по диспансеризации иных лиц, например муниципальных служащих.
Неверно сформировали лот
Заказчик приобретал услуги охраны помещений. Исполнитель должен был их оказывать непрерывно сам по 153 адресам в разных районах города.
Контролеры решили, что такое формирование лота ограничивает конкуренцию: у исполнителя должно быть минимум 306 охранников, чтобы выполнить обязательства. Это сокращает количество участников из числа СМСП.
Суд такое решение поддержал (решение АС города Москвы от 16.04.2024 по делу N А40-14200/24-93-107):
- укрупнение лота увеличивает, в частности, объем услуг, НМЦК, суммы обеспечения заявки и контракта;
- по условиям закупки обязательства следовало выполнять единовременно. Это накладывает на исполнителя дополнительную кадровую и финансовую нагрузку.
Не применили национальный режим
Контролеры и суд нашли нарушение в том, что в закупке работ по обеспечению отдельных категорий граждан протезами заказчик не установил ограничения и условия допуска импортных товаров (решение АС города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-252919/23-21-2034):
- по контракту протезы следовало выдавать получателям по накладным;
- такие товары входят в перечни импортной продукции с ограничениями и условиями допуска. Значит, нацрежим нужно было применить.
В практике можно встретить и другое мнение (решение Краснодарского УФАС России от 27.01.2023 N ВП-27/2023 по делу N 023/06/99-420/2023) .
Без оснований допустили участника к закупке
В закупке работ по реконструкции объекта капстроительства установили доптребования. Для оценки опыта победитель представил договор на строительство нескольких индивидуальных жилых домов.
Контролеры решили, что его заявку следовало отклонить: хотя общей стоимости договора хватало, чтобы подтвердить опыт, цена одного жилого объекта была ниже минимального значения.
По Закону N 223-ФЗ
Определили неоднозначные условия сделки с единственным участником
В положении и документации о закупке закрепили условие: если конкурентный отбор не состоялся из-за того, что на участие подали лишь 1 надлежащую заявку, то заказчик вправе заключить сделку с единственным участником.
Контролеры решили, что такое условие незаконно, и среди прочего отметили: сделка с единственным участником зависит от воли заказчика. Это нарушает принцип равноправия.
Не указали в протоколе точные причины отклонения заявки
Заявку участника отклонили за представление недостоверной информации, но не указали в протоколе, какие именно сведения являются таковыми:
Контролеры с этим не согласились:
- в протоколе надо ясно раскрыть причины отклонения заявки участника, поскольку такие сведения затрагивают его права и интересы;
- заказчик не указал, какие документы не отвечали условиям закупки. Значит, он нарушил принцип информационной открытости.
Установили неверный порядок определения победителя при равных ценовых предложениях
Заявитель жалобы первым подал ценовое предложение. Позже ту же цену предложил и победитель. Таковым его определили, поскольку он раньше подал заявку. По положению о закупке при равных ценах у такого участника приоритет.
Контролеры решили, что данный порядок определения победителя в спорной ситуации нарушает принципы Закона N 223-ФЗ. По очередности подачи заявок нельзя выявлять победителя, поскольку она не имеет связи с итогами закупки.
