Заказчики устанавливали неверный порядок оценки, когда определяли ценовой барьер договора для оценки опыта. Также они без оснований применяли доптребования и не полностью описывали объект закупки. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
Неверный порядок оценки
Заказчик приобретал работы по ремонту автодороги и установил доптребования. Также он оценивал квалификацию и применил показатель “Общая цена исполненных договоров”. Предельное минимальное значение характеристики составило 100% НМЦК.
Контролеры сочли порядок оценки неверным (Решение ФАС России от 27.06.2024 по делу N 24/44/93/189). Он не давал объективно сравнить предложения участников, которые соответствовали доптребованиям, но имели опыт исполнения договоров на сумму меньше НМЦК.
Суд с выводом согласился (Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 по делу N А40-157258/24-2-653).
Применение доптребований без оснований
Заказчик закупал работы по нанесению защитного покрытия на окна. Он установил доптребования по позиции 15 для работ по текущему ремонту зданий.
Контролеры с ним не согласились: по условиям закупки оконные блоки покрывали бронированной пленкой. Их рамы не снимали и конструкцию здания не затрагивали. Заказчик не доказал, что спорные работы относятся к текущему ремонту (Решение ФАС России от 21.11.2024 по делу N 28/06/105-2615/2024, предписание ФАС России от 21.11.2024 по делу N 28/06/105-2615/2024)
Неполное описание объекта закупки
Контролерам пожаловались на то, что в извещении о закупке работ по организации абонентского пункта конфиденциальной видеосвязи не разместили рабочий проект с характеристиками оборудования. Проект – это основание для выполнения работ.
Заказчик пояснил, что не сделал этого, поскольку проект содержит информацию ограниченного распространения. С ним можно было ознакомиться у заказчика.
ФАС решила, что число участников сократили: отсутствие в извещении информации из рабочего проекта ограничивает возможность подачи заявки. На участие в закупке была подана лишь одна (Решение ФАС России от 26.11.2024 по делу N 28/06/105-2629/2024, предписание ФАС России от 26.11.2024 по делу N 28/06/105-2629/2024).
