С 1 июля 2019 г. вступили в силу положения ч. 6, 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, предусматривающие возможность субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных НКО, не представлять заказчику обеспечение контракта, если такие участники имеют опыт исполнения не менее 3 контрактов без неустоек за предшествующие 3 года до даты подачи заявки, общая цена которых должна быть не менее НМЦК, а также условие об определении размера обеспечения контракта с МСП в привязке к цене, по которой заключается контракт, когда у компаний нет портфеля ранее выполненных заказов.
Анализ антимонопольной практики показывает следующее (скачать), пишут на канале Закупки и госзаказ :
- антимонопольные органы не могут разобраться, должна ли документация о закупке содержать условие о возможности освобождения МСП от обеспечения контракта или нет. Так, Сахалинское УФАС (решение от 26 сентября) и Свердловское УФАС (решение от 27 сентября) считают, что документация должна дублировать положения ч. 8.1 ст. 96. В Ленинградском УФАС считают иначе: там сочли, что 44-ФЗ не содержит норм, обязывающих заказчиков включать такое условие в документацию (решение от 14 ноября). В этой связи рекомендуем включать условие об освобождении МСП от обеспечения в документацию;
- второй вопрос – нужно ли дублировать правила ч. 8.1 ст. 96 Закона в проекте контракта? Крымское УФАС полагает, что такой необходимости нет (решение от 30 октября). Поскольку норма об освобождении МСП от обеспечения работает на этапе заключения контракта, действительно, нет необходимости дублировать её в проекте контракта;
- наличие в одном из трех представленных МСП контрактов сведений о применении заказчиком к поставщику неустойки влечет признание заказчиком такой компании уклонившейся от заключения контракта, такой опыт заказчик учитывать не может (решение УФАС по Вологодской области от 15 ноября, решение Чувашского УФАС от 20 ноября). Аналогичное решение заказчик должен принять, когда сумма трех представленных МСП контрактов не дотягивает до НМЦК (решение Московского УФАС от 13 ноября);
- размер обеспечения контракта с МСП должен определяться в процентном соотношении к цене, по которой заключается контракт, а не в привязке к НМЦК (решение Свердловского УФАС от 16 сентября, решение Дагестанского УФАС от 31 октября);
- в случае ошибочного признания заказчиком МСП уклонившимся от заключения контракта (когда участник представил 3 исполненных контракта без неустоек), заказчик может пожаловаться на себя в УФАС, чтобы впоследствии отменить протокол признания компании уклонившейся и заключить с ней контракт на основании предписания УФАС (решение Оренбургского УФАС от 15 ноября).
