Может ли заказчик отказаться приобретать весь товар, если стороны договорились о поставке по предварительным заявкам? Будет ли отсутствие заявок расценено как односторонний отказ от исполнения договора? Какие риски несет заказчик, уклоняющийся от приемки, если поставщик доставит оставшийся объем продукции? Ответы на эти вопросы — в материале.
Заказчик вправе не направлять заявки на весь объем товара, если это согласовано сторонами
Верховный Суд РФ поддержал выводы нижестоящих судов о том, что заказчик может не направлять заявки на весь объем товара, если такое право предусмотрено контрактом (дело № А03-4422/2023).
В одном из дел стороны установили, что подача заявок является правом, а не обязанностью заказчика. Это позволяло ему приобретать только необходимый объем продукции. Аналогичный подход применяли арбитражные суды Центрального (постановление от 15.03.2024 N Ф10-6978/2023 по делу N А83-7994/2023) и Северо-Западного округов (постановление от 29.07.2024 N Ф07-9597/2024 по делу N А66-15615/2023).
Отсутствие заявок может быть расценено как отказ от исполнения контракта
В другом деле Девятый ААС пришел к выводу, что заказчик фактически отказался от выполнения обязательств, не направив заявки на товар на сумму 8 млн рублей (постановление от 15.08.2024 N 09АП-37742/2024 по делу N А40-23354/2023).
Суд обязал заказчика возместить поставщику убытки, включая затраты на закупку продукции. Особое внимание было уделено тому, что товар был иностранного производства, специфического характера, и найти иного покупателя для него было невозможно.
Эта позиция получила поддержку со стороны АС Уральского округа и Верховного Суда РФ (дело № А71-3818/2021).
Уклонение от приемки грозит заказчику выплатой за невыбранный товар и неустойкой
АС Московского округа взыскал с заказчика долг и неустойку за частичную выборку товара (постановление от 06.09.2024 N Ф05-19215/2024 по делу N А40-9492/2024). К моменту окончания срока контракта заказчик заказал и принял лишь часть продукции, несмотря на то, что поставщик отгрузил весь объем в соответствии с условиями договора.
Суд признал действия поставщика добросовестными, подчеркнув, что риск неподачи заявок несет заказчик. При этом изменение обстоятельств, на которые рассчитывали стороны при заключении контракта, не может ставить поставщика в невыгодное положение.
Сходное решение принял Одиннадцатый ААС, взыскав с заказчика также транспортные расходы за доставку продукции (постановление от 04.12.2023 N 11АП-15924/2023 по делу N А55-12246/2023).
