1.При проведении заказчиком аукциона для субъектов малого и среднего предпринимательства поступила жалоба, в которой указывалось, что в протоколе рассмотрения вторых частей заявок от 10.02.2025 наименьшее ценовое предложение было у ИП Н. на сумму 1 882 613,28 руб., но победителем в аукционе была признана ИП К. с ценой 1 895 333,64 руб.
В протоколе рассмотрения первых частей заявок было указано, что страны происхождения товаров в заявке ИП К. (Российская Федерация, Польша, Китай). Заказчик сослался на преимущество товаров российского происхождения. Предмет закупки состоял из 14 позиций. Участник под № 1 задекларировал 9 позиций товаров импортного производства и 5 позиций производства России. Участник под № 2 задекларировал все 14 позиций товара импортного производства.
Таким образом, цена 5-ти позиций российского производства, предложенных Участником № 1, была рассмотрена с учетом понижения на 15%. После такого снижения, оценка рейтинга заявок происходила с учетом цены Участника № 1 – 1 849 477,04 руб., что является ниже цены, предложенной Участником № 2 (подателем жалобы) – 1 882 613,28 руб.
УФАС признало жалобу обоснованной, поскольку преимущество применяется в отношении заявки, которая содержит предложение о поставке товаров исключительно российского происхождения и при условии, что имеется заявка на участие с предложением поставки хотя бы одного иностранного товара. Оснований для предоставления преимущества заявке участника ИП К. у заказчика не имелось, так как помимо товаров российского производства участником предлагается продукция китайского и польского производства, что не соответствует постановлению № 1875.
Документ: Решение УФАС по Республике Татарстан от 13 марта 2025 г. N 04-04/2440
2.В другом деле комиссия определила победителя аукциона на поставку товара, предусмотренного постановлением № 1875 для установления заказчиком ограничения допуска.
Однако победитель продекларировал страну происхождения Россия, но не указал номер реестровой записи из реестра российской промпродукции. УФАС признало жалобу обоснованной.
При рассмотрении другого дела УФАС было установлено, что комиссия отклонила все три заявки, отказав в допуске, поскольку все участники указали товар иностранного происхождения – Пакистан, Германия. Предмет закупки – ларингоскоп, подпадает под преимущества, предусмотренные постановлением № 1875.
Вместе с тем, поскольку все 3 заявки были поданы с указанием страны иностранного происхождения, соответственно, все участники находились в равных условиях, заявка была необоснованно отклонена, УФАС признало жалобу обоснованной.
Документ: Решение УФАС по Тамбовской области от 3 апреля 2025 г. по жалобе N 068/07/3-225/2025
3.По другой закупке комиссия признала все 5 заявок соответствующими требованиям, но не учла, что по закупке были предусмотрены ограничение допуска. Только заявитель по жалобе указал номер реестровой записи из реестра российской промпродукции, а другие участники аукциона продекларировали страну происхождения.
УФАС указало, что при проведении заказчиком закупки для субъектов малого и среднего предпринимательства в случае установления ограничения допуска комиссия обязана отклонить заявки поставщиков, не выполнивших требования постановления № 1875 о подтверждении страны происхождения товара.
Документ: Решение УФАС по Кемеровской области от 19 марта 2025 г. по жалобе N 042/07/3-398/2025
канал Закупки и госзаказ
