Стоимость экспертизы превысила запланированную сумму, однако суд отказал подрядчику во взыскании разницы с государственного заказчика.
Между сторонами был заключен контракт на выполнение инженерных изысканий, а также на подготовку проектной и рабочей документации. В соответствии с условиями соглашения, подрядчик должен был провести экспертизу за свой счёт — её стоимость заранее включили в смету.
После выполнения работ подрядчик заключил договор на проведение экспертизы, стоимость которой оказалась выше предусмотренной в контракте. Несмотря на это, он оплатил экспертизу, получил положительное заключение и полное вознаграждение по контракту.
Подрядчик обратился в суд, требуя взыскать с заказчика разницу между фактической стоимостью экспертизы и той, что была зафиксирована в контракте. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска, указав следующее:
-
Контракт был заключён на условиях извещения о закупке, а значит, подрядчик согласился со всеми его положениями, включая обязанность провести экспертизу за собственный счёт по фиксированной стоимости.
-
Цена контракта является твёрдой и не подлежит изменению. Закон № 44-ФЗ не предусматривает оснований для её увеличения в подобных ситуациях.
-
Обязанность провести экспертизу лежит на подрядчике. Поскольку контракт не содержит условия о компенсации возможной разницы в стоимости, отказ заказчика оплачивать превышение не считается нарушением обязательств.
-
Подрядчик мог воспользоваться правом на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, но этого не сделал, продолжив выполнение работ. Это подтверждает его согласие на выполнение условий по изначально установленной цене.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 18.03.2025 по делу № А76-36931/2023
