Члены комиссии в рамках постановления № 2604 присваивают баллы заявкам на основании информации и документов, которые предоставили участники в составе своих заявок. На этапе оценки заявок комиссия определяет победителя закупки. При оценке заявок важно внимательно изучать все сведения от участников, строго придерживаться порядка оценки, который установлен в извещении. Только так можно не допустить нарушения Закона № 44-ФЗ и законных прав участников. Смотрите пять ситуаций, когда аргументы заказчика сработали, а в каких случаях нет.
1.Заказчик рассмотрел заявки формально
Формальный подход при рассмотрении заявок часто приводит к недооценке информации, как следствие, комиссия нарушает нормы Закона № 44-ФЗ. Такие действия участники закупки могут оспорить, как в примере далее. В ФАС поступила жалоба от участника, что комиссия по закупкам нарушила порядок оценки. В протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок комиссия присвоила заявке ноль баллов. Заказчик пояснил, что не принял договор заявителя к оценке потому, что в составе документов участник не приложил ТЗ. Заявитель жалобы утверждал, что приложил договор со всеми приложениями, которые подтверждают опыт выполнения работ. Комиссия ФАС исследовала документы и установила, что ТЗ к договору не приложено в составе заявки, так как допсоглашением оно аннулировано. ФАС расценила такой подход к оценке заявок нарушением Закона № 44-ФЗ.
Документ: решение ФАС от 22.02.2023 № 09/06/105-46/2023
Совет от эксперта: никогда не подходите к оценке заявок участников формально. Изучайте внимательно все документы. Это поможет избежать жалоб от участников, штрафов и отмены закупки.
2.Заказчик внимательно изучил документы поставщика
Документы, которые подлежат оценке по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», участник закупки должен предоставить в составе первой части заявки, иначе комиссия заказчика их не рассмотрит и не присвоит баллы. Но в таких ситуация ФАС обычно на стороне заказчика. Комиссия отклонила участника, он не согласился с результатом оценки его заявки и обжаловал действия заказчика в ФАС.
Антимонопольный орган установил, что заказчик для оценки заявок использовал критерий «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», то есть руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ. Заявка на участие в закупке должна содержать предложение по критериям участника в отношении объекта закупки (подп. «г» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ). Заказчик оценивал степень детализации и содержательной проработанности предложения о качестве услуг, которые предлагал участник. Поэтому требовал документы, которые подтверждают предложения участника о качестве услуг.
Представитель заказчика на заседании комиссии ФАС пояснил, что сведения о степени детализации и содержательной проработанности предложения о качестве услуг он оценивал в первой части заявок в полном соответствии с законом. Поскольку участник в составе первой части заявки не предоставил сведения, комиссия присвоила его заявке 0 баллов. ФАС установила, что заявитель сведения, которые были необходимы для оценки, представил только в составе второй части заявки. Комиссия ФАС признала довод заявителя необоснованным, а действия комиссии заказчика правильными.
Документ: решение ФАС от 23.03.2023 № 28/06/105-104/2023
Совет от эксперта: при оценке заявок следите, чтобы все решения были приняты в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. В этом случае вы всегда сможете доказать правильность принятых решений.
3.Заказчик принял участие в заседании, а поставщик нет
Если хотите отстоять свою позицию по жалобе, участвуйте в заседании комиссии антимонопольного органа. Это важно и для заказчика, и для участника закупки, который обжалует его действия. Только на заседании комиссии получите возможность доказать свою точку зрения. Чаще всего комиссия ФАС указывала, что заявитель не принял участие в заседании и не пояснил свою позицию, как в примере далее. Участник закупки обжаловал действия заказчика, а в заседании не участвовал. По протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок комиссия по закупкам заявке победителя присвоила 100 баллов. ФАС установила, что в составе заявки победитель представил 21 договор, все они относятся к объекту закупки. 19 из них комиссия по закупкам приняла к оценке с большей общей стоимостью выполненных работ по контрактам.
Заказчик пояснил, что два договора не были приняты к оценке за несоответствие требованиям порядка оценки. Заявитель не представил сведений, которые подтверждают правомерность его выводов. Комиссия ФАС изучила заявку победителя и решила, что довод заявителя не обоснован, а комиссия приняла верное решение.
Документ: решении ФАС от 11.04.2023 № 28/06/105-730/2023
Совет от эксперта: участвуйте в заседании антимонопольного органа. Это хорошая возможность аргументированно отстоять свою позицию. Процесс состязательный, поэтому комиссия выслушает мнение обеих сторон.
4.Поставщик приложил к заявке договор о намерениях
Договор возмездного оказания услуг, по которому участник закупки и квалифицированные специалисты обязуются заключить между собой соглашение, если участник выиграет закупку, не подтверждает наличие у него специалистов. Такие договоренности не будут приняты к оценке по показателю наличия специалистов.
В примере заявитель не согласился с результатами оценки его заявки и подал жалобу. ФАС разъяснила, что по постановлению № 2604 по показателю «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» оценке подлежит количество специалистов и иных работников участника закупки, которые соответствуют требованиям:
- наличие ученой степени доктора или кандидата наук;
- наличие научных работ.
Выполнение таких требований подтвердит: копия диплома доктора или кандидата наук и список научных публикаций.
Квалификация участника закупки и сведения о наличии специалистов и иных работников подтверждаются копией трудовой книжки или сведениями о трудовой деятельности из статьи 66.1 ТК.
При этом заявитель сообщил, что представил к оценке сведения о трех специалистах, которые отвечают требованиям, и приложил все документы. Комиссия ФАС установила, что в составе заявки по каждому из этих специалистов заявитель представил предварительные договоры возмездного оказания услуг. Они подтверждали намерение в будущем заключить соглашение, если участник заключит госконтракт по итогам проведения конкурса. Заказчик пояснил, что эти специалисты не являются сотрудниками заявителя, поэтому их данные комиссия заказчика не приняла к оценке. С этими доводами согласилась ФАС и признала жалобу необоснованной.
Документ: решение ФАС от 12.04.2023 № 28/06/105-127/2023
Совет от эксперта: квалифицированные специалисты должны быть в штате участника закупки или с ними заранее должен быть заключен договор гражданско-правового характера.
5.Заказчик не нашел в ЕИС договор, а он там был
Ошибки, которые допустите при оценке заявок участников закупки, нарушают Закон № 44-ФЗ. Неправомерные действия комиссии участник может обжаловать, как в примере. Участник закупки обжаловал в ФАС решение комиссии заказчика, которая присвоила ему по результатам оценки заявки 0 баллов. Представители заказчика пояснили, что к оценке не приняли сведения в отношении одного договора. Заказчик на заседании признал свою ошибку и подтвердил, что комиссия невнимательно проверила сведения о договоре. В ЕИС сведения о договоре не обнаружила, хотя они там были. Комиссия ФАС подтвердила, что документы участника соответствуют установленным требованиям порядка оценки заявок, договор должен быть принят к оценке. Действия комиссии заказчика нарушают пункт 1 часть 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Материалы дела переданы уполномоченному лицу для административного разбирательства.
Документ: решение ФАС от 25.05.2023 № 28/06/105-1189/2023
Совет от эксперта: внимательно подходите к проверке всех документов. Несколько раз проверьте себя, если сомневаетесь. Нарушения закона всегда приводят к негативным последствиям.
Алексей Мерет, специалист по закупкам, Административная практика ФАС № 7
