Госзаказчика могут наказать за запрет на работу с субподрядчиками. Претензии может вызвать и условие о согласовании кандидатов на привлечение к исполнению госконтракта. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
Запрещали привлекать субподрядчиков к исполнению контракта
Заказчик установил прямой запрет привлекать третьих лиц к обслуживанию медоборудования. Московское областное УФАС признало это нарушением. Контролеры подчеркнули: такой запрет приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки.
Аналогичную позицию контролеры занимали в отношении закупок:
- обслуживания средств обнаружения, информирования и предотвращения критических ситуаций — Московское УФАС;
- строительных работ, включающих установку противопожарных дверей, — Саратовское УФАС;
- техобслуживания автомобилей — Ленинградское УФАС.
Однако в практике существует и иной подход. Так, Краснодарское УФАС поддержало заказчика и отметило: запрет на привлечение соисполнителей является условием об исполнении контракта после проведения закупки и не связан с требованиями к участнику на момент проведения аукциона. Более того, исполнение контракта именно одним лицом с учетом специфики оборудования являлось наиболее целесообразным.
Обязывали согласовывать с госзаказчиком кандидатуры субподрядчиков
АС Московского округа признал нарушением условие госконтракта, по которому исполнитель мог привлекать субподрядчиков строго с согласия заказчика (Постановление от 13.04.2022 г № Ф05-5573/2022 по делу № А40-93129/21). Суд указал, что поставщик обязан только сообщать о привлечении соисполнителей, если НМЦК превышает установленные размеры.
Сходную позицию занимали, в частности, ФАС России (Решение от 15.09.2022 по делу N 28/06/105-2930/2022) и Ивановское УФАС. Однако Тюменское УФАС считает иначе.
Сокращали срок предоставления информации о субподрядчике
Заказчик в конкурсной документации сократил до 5 дней срок предоставления информации о привлеченных субподрядчиках, цена договоров с которыми превышает 10% от цены контракта. ФАС России усмотрела в этом нарушение (Решение ФАС России от 16.08.2022 по делу N 22/44/93/231).
К сходным выводам приходило и Псковское УФАС.
Забывали об объеме привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО
О необходимости устанавливать фиксированный объем привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО напоминали, в частности, Новгородское, Кабардино-Балкарское УФАС, а также ФАС России (Решение от 12.07.2022 по делу N 22/44/93/160).
