Можно ли установить требование к минимальной цене договоров и учитывать лишь некоторые из них? Какие критерии нельзя использовать при отдельных закупках? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.
Устанавливали требование к минимальной цене договора
Чтобы оценить опыт участников, заказчики часто устанавливают требование к минимальной цене подтверждающего договора.
Пермское, Липецкое и Иркутское УФАС считают это нарушением: положение об оценке заявок не позволяет применять такое требование.
Однако Ямало-Ненецкое, Красноярское УФАС считают иначе.
Учитывали опыт только по госконтрактам или договорам по Закону N 223-ФЗ
На этот недостаток обратили внимание Нижегородское, Архангельское УФАС: для оценки опыта подойдут любые гражданско-правовые договоры, а не только по Законам N 44-ФЗ или 223-ФЗ.
Сокращали период учета опыта
Несмотря на то что в положении об оценке заявок закрепили срок подписания последнего акта к подтверждающему договору, заказчики продолжают его сокращать. Такие нарушения выявили, в частности, ФАС, Амурское УФАС.
Не уточняли предмет договора или слишком конкретизировали его
Ставропольское, Пензенское УФАС посчитали, что в порядок оценки заявок заказчики включили слишком общие фразы. Они требовали наличие опыта, связанного с предметом контракта. Однако не уточняли предмет договора, который примут к учету.
В другом примере ФАС признала незаконным то, что предмет договора излишне конкретизировали. Так, заказчик оценивал опыт по суммарной цене контрактов (договоров) на услуги, которые оказывали не менее чем в 8 федеральных округах. Такой порядок оценки не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта. Неясно, почему нельзя представить исполненные контракты на услуги, например, в 7 федеральных округах.
Якутское УФАС нашло нарушение в том, что заказчик учитывал опыт исполнения контрактов (договоров) на территории с определенным климатом. Такое требование ограничивает конкуренцию.
Не применяли особый порядок оценки при закупке отдельных товаров (работ, услуг)
Большинство ошибок заказчики допускали при приобретении работ по ремонту или содержанию автодорог. Для оценки они использовали критерии, которые применять в таком случае нельзя, например качественные характеристики объекта закупки. На это обратили внимание Челябинское, Самарское УФАС.
КонсультантПлюс
