Поставщик принял участие в тендере на поставку массажных кушеток. Поскольку изделие является медицинским товаром, то в составе заявки он приложил регистрационное удостоверение и указал конкретную модель поставляемого товара. Заказчик рассмотрел заявку и признал участника победителем.
Сложности на этапе заключения контракта
Заказчик направил победителю электронный проект контракта. Поскольку часть информации не подтягивается из заявки в титул (модель товара, год выпуска), заказчик приложил заполненную бумажную версию контракта. При подписании контракта поставщик увидел свою ошибку и решил обмануть заказчика. Он сказал, что его сотрудник просто ошибся и по невнимательности недокопировал три буквы из наименования модели: написал «Кушетка массажная CO1» вместо «Кушетка массажная CO1IZM» и предложил внести изменения в контракт. Заказчик предложил поставщику оформить и прислать протокол разногласий.
Отклонение протокола
Красивая история, которую рассказал поставщик, оказалась обманом. Если бы заказчик был менее опытным, он бы внес изменения в бумажный контракт и отправил его поставщику. Но наш заказчик открыл регистрационное удостоверение на товар и увидел, что существуют оба варианта исполнения кушетки. Получается, что поставщик хотел заменить модель поставляемого товара на этапе заключения контракта. Закон № 44-ФЗ запрещает такие манипуляции — подобные изменения можно вносить только на этапе исполнения контракта, в случае если статья 95 и правила национального режима не запрещают таких действий. Заказчик отказался принимать протокол разногласий, сославшись на то, что на данном этапе такая замена является нарушением закупочного законодательства.
Заключение контракта и дальнейшие попытки ввести заказчика в заблуждение
Поставщик и заказчик подписали контракт. Вместо того чтобы признать свою ошибку и попробовать выйти из сложившейся ситуации законным путем, поставщик начал изобретать велосипед. Несколько вариантов, которые он предложил заказчику, маскируя это улучшенными характеристиками, смотрите ниже.
Аргументы, которые не сработали
| Предложение поставщика | Причина отказа заказчика |
| Увеличить диапазон регулировки высоты. При этом данный показатель будет убран из паспорта | При приемке товара будет проведена экспертиза. Заказчик не сможет подтвердить характеристику товара. Придется измерять, а значение будет таким же, как в контракте |
| Заменить модель CO1, указанную в контракте, на модель CO1IZM | На сайте Росздравнадзора можно скачать инструкцию на товар. Модель CO1IZM обладает характеристиками, которые указаны в контракте. Делать допсоглашение на улучшенные характеристики нельзя |
| Увеличить диапазон регулировки высоты. При этом данный показатель будет скорректирован в инструкции, которую передадут заказчику | Производитель может менять некоторые характеристики товара, однако в данном случае у кушетки будет полностью отсутствовать возможность регулировки высоты — она всегда будет находиться в нижнем положении |
| Поделиться прибылью с заказчиком в случае, если последний закроет глаза на несоответствие | Контрольные органы сверяют данные из контрактов с паспортами оборудования. Если вскроется факт несоответствия, заказчику грозят штрафные санкции |
Подготовка документов для включения поставщика в РНП
Последнее предложение поставщика сильно оскорбило заказчика. При прочих обстоятельствах заказчик был бы согласен расторгнуть контракт по соглашению сторон и провести закупку еще раз. Одна из основных проблем — закупка финансировалась в рамках предоставления субсидий. Это означает, что деньги должны быть освоены в кратчайшие сроки — за расторжение контракта по соглашению сторон ГРБС наказал бы руководителя заказчика. Заказчик отказал в приемке товара по контракту, расторг его в одностороннем порядке и направил сведения в УФАС для включения поставщика в РНП, как того требует Закон № 44-ФЗ.
Счастливый финал
Единственное верное решение для поставщика в этом случае — присутствовать на заседании и всеми способами доказывать отсутствие желания не исполнять контракт. И он все сделал правильно. Несмотря на то, что поставщик не исполнил контракт добросовестно, сведения о нем не были включены в РНП. На заседании ФАС он представил копию платежного поручения, внесенного в качестве обеспечения исполнения контракта, а также документы, подтверждающие факт закупки кушеток для поставки их заказчику. ФАС не усмотрела признаков недобросовестности в действиях поставщика.
Что делать дальше
Нетрудно догадаться, что у поставщика остался всего один вариант действий — заказчик повторно размещает электронный аукцион, а поставщик вновь принимает участие, не делает ошибок в своей заявке и выигрывает аукцион. Кто знает — возможно, в этот раз цена будет даже выгоднее, чем по предыдущему расторгнутому контракту.
