Компания обратилась с иском к субъекту РФ с иском о взыскании убытков. По мнению истца, ему не оплачены фактически оказанные услуги по размещению медицинского персонала региональной больницы, оказывавшего помощь пациентам с диагнозом новой коронавирусной инфекции, после окончания действия государственных контрактов на оказание указанных услуг.
Между исполнителем и заказчиком был заключен соответствующий контракт, который в последующем расторгнут по соглашению сторон. Однако после расторжения заказчик (Минздрав) продолжил направлять компании заявки на размещение медицинского персонала, а компания — оказывать услуги без заключения нового контракта. Сумму иска компания рассчитала исходя из согласованных ранее единичных расценок и фактического объема оказанных услуг.
Суд первой инстанции иск удовлетворил: с регионального Минздрава взысканы денежные средства.
Апелляция и кассация с такими выводами не согласились и указали:
- решение вопросов, связанных с размещением медицинского персонала, не носило экстренный (неотложный) характер;
- министерство могло вступать в договорные отношения с истцом только посредством заключения государственного контракта. Сторонам, как контрагентам по ранее заключенным государственным контрактам, был известен порядок оформления отношений в данной сфере;
- продолжая оказывать услуги без контракта, компания не могла не знать, что они оказываются при очевидном отсутствии обязательства, а будучи при этом предпринимателем, приняла риски на себя;
- не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного контракта (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).
Иной подход допускал бы оказание услуг в обход норм Закона № 44-ФЗ.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 07.04.2023 № 308-ЭС23-3182 по Делу № А15-5904/2021
