Нам показались интересным два дела, когда суды не поддержали решение контрольного органа в сфере закупок.
В первом деле, ОФСИН осуществил закупку пневматического ружья. Участник аукциона общество «Выстрел» подал жалобу в УФАС, которую признали необоснованной. Победитель без лицензии на торговлю оружием заключил контракт.
Общество «Выстрел» оспорило действия заказчика в суде и добилось признания электронного аукциона недействительным. Видимо, заказчику придется вернуть ружье, а поставщику – полученные за продажу оружия средства.
Именно контракты на поставку имеют самые высокие риски применения к ним судами последствий признания аукциона недействительным с требованием к сторонам контракта вернуть имущество, полученное по такой сделке,
– высказывают мнение специалисты.
Во втором деле УФАС счел, что включение заказчиком в один лот перевозок пассажиров по нескольким маршрутам – регулярным и дачным – якобы нарушает Закон о защите конкуренции. Суды трех инстанций признали незаконным решение УФАС и снесли все аргументы антимонопольного органа.
УФАС настаивал, что из-за такого формирования заказчиком лота, предприниматели, не обладающие техническим, финансовым и кадровым потенциалом, не смогли принять участия в аукционе.
Суды, поддерживая заказчика, указали, что маршруты движения транспорта частично совпадают, а формирование лота учитывает разную интенсивность пассажиропотока.
«В очередной раз антимонопольный орган не привел ни одного доказательства негативного влияния формирования лота на экономику перевозок региона, но зато заставил заказчика обжаловать решение УФАС по трем судебным инстанциям и отбиваться от административного дела» , – считают на канале Закупки и госзаказ.
