Если в извещении предусмотрено ограничение допуска в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878, при рассмотрении заявок проверяется соответствие предложенных товаров сведениям, содержащимся в реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции. Нужно ли сопоставлять характеристики товара, относящегося к той или иной реестровой записи, с характеристиками, приведенными участником в заявке? Или же достаточно просто убедиться, что данная запись действительно есть в реестре?
Ответ
В соответствии с п. 4 Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции (далее — реестр РЭП), утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее — ПП РФ № 878), реестровая запись в РЭП содержит, среди прочего, основные технические и функциональные характеристики радиоэлектронной продукции.
В случае изменения таких сведений лицо, по заявлению которого товар был включен в реестр РЭП, обязано уведомить Минпромторг России в срок не позднее 30 календарных дней со дня возникновения соответствующих изменений. Это делается посредством направления заявления о внесении изменений в реестровую запись с приложением подтверждающих документов.
Члены закупочной комиссии рассматривают заявки на участие в закупке, а также и документы и сведения, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению о закупке или об отклонении заявки на участие в закупке по соответствующим основаниям[1].
Комиссия заказчика не должна сверять характеристики продукции, указанные в заявке участника, с характеристиками, приведенными в реестре РЭП, поскольку такая обязанность напрямую не установлена.
Тем не менее рекомендуем комиссии все-таки делать это. Если содержащиеся в реестре характеристики не соответствуют указанным в заявке, то это означает одно из двух: либо в заявке содержится недостоверная информация о характеристиках товара, либо в отношении предложенного товара в реестре РЭП в принципе нет нужной реестровой записи. Однако несоответствие информации о характеристиках в заявке участника данным, приведенным в реестре, само по себе не является основанием для отклонения заявки. В ситуации, когда возникают сомнения, рекомендуем направить официальный запрос производителю товара (либо его официальному представителю), и принимать решение о признании заявки соответствующей или несоответствующей установленным требованиям, исходя из полученного ответа.
Пример
По мнению заявителя жалобы, комиссия заказчика должна была отклонить заявку победителя электронного аукциона в связи с наличием в ней недостоверной информации. Согласно техзаданию заказчику требовалось лампа со сроком службы 10 800 ч, тогда как в реестровой записи из реестра РЭП в отношении ламп, предложенных победителем, указан срок службы, равный 9 000 ч.
Возражение заказчика: победитель аукциона сообщил в заявке характеристики, соответствующие требованиям извещения о закупке. В реестр РЭП регулярно вносятся изменения в части технических характеристик продукции, что говорит об условной актуальности данного реестра как источника информации.
Правовая оценка УФАС: обязанность извещать уполномоченный орган об изменении основных технических и функциональных характеристик радиоэлектронной продукции вменена производителю РЭП. Неисполнение (или несвоевременное исполнение) последним указанной обязанности не может свидетельствовать о предоставлении участником закупки недостоверной информации.
Победителем аукциона представлено письмо производителя РЭП, согласно которому продолжительность горения предложенных заказчику ламп составляет 10 800 ч. В письме сообщается, что в связи с проводимыми работами по модернизации ламп предприятием производились партии изделий с отличительными техническими характеристиками. Вследствие этого для подтверждения основных параметров приобретаемых ламп необходимо руководствоваться паспортом, вложенным в короб с изделиями.
Поскольку победителем аукциона был представлен на обозрение комиссии УФАС паспорт спорной бактерицидной лампы, согласно которому средняя продолжительность ее горения составляет 10 800 ч, жалобу признали необоснованной[2].
- См. п. 1–8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. ↑
- Решение Кировского УФАС России от 08.12.2022 № 043/06/106-1029/2022 (изв. № 0340200003322014441). ↑
Ольга Никитина электронный журнал «ПРОГОСЗАКАЗ»
